Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.С. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 июля 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему Ф.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Ивановой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения законного представителя несовершеннолетнего Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын Иванов А.В., вместе с которым имел регистрацию и ответчик Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Последний ей приходится внуком и сыном Иванова А.В. Ссылалась на то, что несовершеннолетний Ф. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, с момента рождения проживал со своей матерью по другому адресу. В настоящее время, несмотря на то, что отец несовершеннолетнего Иванов А.В. снялся с регистрационного учета по спорной квартире, сам несовершеннолетний Ф. продолжает сохранять регистрацию в ней, что ограничивает ее права как нанимателя.
Впоследствии истица требования уточнила и, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать несовершеннолетнего утратившим права пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванова Л.С. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что суд неверно разрешилзаявленные ею исковые требования. Так, она ставила вопрос о признании несовершеннолетнего Ф. не приобретшим права пользования спорной квартирой, тогда как суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания последнего утратившим такое право. Продолжает настаивать на формальной характере регистрации внука в ее жилом помещении и не проживании в нем. Полагает, что для проверки указанных ее доводов суду надлежало допросит свидетелей, чего сделано не было. Не соглашается с выводами суда о том, что регистрация ребенка в жилом помещении имела место с ее согласия. Ссылается на то, что ее сын Иванов А.В. в настоящее время снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован по иному месту жительства, что, по мнению заявителя, свидетельствует и об отсутствии основания для сохранения регистрации и за несовершеннолетним. Также обращает внимание на то, что законные представители несовершеннолетнего не несут бремя содержания жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Л.С. является нанимателем жилого помещение - <адрес>. В 1997 году в данное жилое помещение был вселен Иванов А.В. - отец несовершеннолетнего Ф., в качестве члена семьи нанимателя, где проживал до 1999 года - до регистрации брака с Ивановой Н.Ю. - матерью несовершеннолетнего ответчика. В период с 1999 года по 2015 года Иванов А.В. проживал с супругой в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери последней. В 2004 году была произведена регистрация Иванова А.В. в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу с согласия нанимателя был зарегистрирован ответчик - несовершеннолетний Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно свидетельству о рождении родителями Ф. являются Иванов А.В. и Иванова Н.Ю.
В 2011 году органом местного самоуправления с истицей был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который в качестве членов ее семьи были включены сын последней - Иванов А.В., а также ответчик - Ф. - внук.
В 2015 году брак между Ивановым А.В. и Ивановой Н.Ю. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего Ф. - Иванов А.В. был снят с регистрационного учета по спорному адресу.
Разрешая исковые требования Ивановой Л.С. о признании несовершеннолетнего Ф. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела и действующим законодательством, исходя из следующего.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ивановой Л.С. о не вселении несовершеннолетнего Ф. в спорное жилое помещение не могут быть приняты во внимание и не могли явиться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, а также производного от этого требования о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.
То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний Ф. проживает по другому адресу вместе со своей матерью, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, и тем более о не приобретении указанного права. Не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире вызвано объективными обстоятельствами; в настоящее время они не могут быть устранены в силу его несовершеннолетнего возраста.
Тот факт, что отец несовершеннолетнего ответчика - Ф. с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирован по иному месту жительства обоснованно был признан судом не имеющим правового значения для дела, поскольку такие действия Иванова А.В. имели место менее чем за месяц до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и, как пояснил в суде первой инстанции сам Иванов А.В., снятие с регистрационного учета было произведено им в целях создания для истицы условий для разрешения в судебном порядке вопроса о снятии его сына с регистрационного учета.
Такие действия отца несовершеннолетнего ответчика правомерно были признаны судом противоречащими положениям норм семейного законодательства (ст. 65 СК РФ), а также положениям ст. 10 ГК РФ.
Ссылки в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение требований, не заявленных истцом, также отклоняются судебной коллегией. Из материалов дела следует, что действительно изначально стороной истца были заявлены требования о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, однако впоследствии, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 39 ГПК РФ, Иванова Л.С. заявленные требования уточнила (л.д.100-102), и просила суд признать Ф. утратившим право пользования жилым помещением. Указанные требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ и были разрешены судом.
Более того, судебное решение содержит выводы о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы истицы о том, что законные представители несовершеннолетнего не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований. Истица при наличии соответствующих оснований не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения как основанные на неверном толковании норм жилищного и гражданского законодательства; судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
