Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., СтародубцевойЛ.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" к собственникам помещений многоквартирного жилого дома о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (далее - ООО "Новоюжный", Общество) обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного жилого дома о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <........> по пр. <........>, принятого по третьему вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 22 января 2019 года N <........>, об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 07 коп.
Требования мотивированы тем, что ООО "Новоюжный" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N <........> по пр. <........> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 декабря 2009 года. В период с 28 декабря 2018 года по 15 января 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома N <........> по пр. <........> было проведено очередное общее собрание, на котором по третьему вопросу повестки дня было принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 10 руб. 07 коп. Истец полагает, что данное решение является недействительным, поскольку утвержденный тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома был принят собственниками помещений дома произвольно, без учета предложения управляющей компании, не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и не отвечает требованиям разумности.
В судебном заседании представители истца ООО "Новоюжный" Мурашкина Г.Н., Волков А.П., Иванов А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчики Алексеева Е.А., Шестакова В.А., Кассихина Э.Ю. исковые требования не признали и просили прекратить производство по делу по мотиву отсутствия у истца права на защиту избранным способом.
Ответчики - собственники помещений в многоквартирном доме N <........> по пр. <........> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик - муниципальное образование г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Новоюжный" отказано.
Указанное решение обжаловано истцом ООО "Новоюжный" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО "Новоюжный" Волкова А.И., Мурашкиной Г.Н., Иванова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчиков Алексеевой Е.А., Болониной В.А., Царегородцевой В.А., Шестаковой В.А., Першуниной В.И. и их представителей Макарова В.Н., Воронкова Е.В., Шиловой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, управление домом N <........> по пр. <........> осуществляет ООО "Новоюжный" на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2009 года.
В период с 28 декабря 2018 года по 15 января 2019 года по инициативе собственника квартиры N <........> Михайловой В.В. состоялось очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N <........> по пр. <........>, проведенное в форме очно-заочного голосования, на котором, в том числе, принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 10 руб. 07 коп.
Из протокола общего собрания от 22 января 2019 года N <........> следует, что для обсуждения заявленного вопроса собственникам МКД были представлены два расчета размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома: первый расчет представила Управляющая компания ООО "Новоюжный", исходя из которого такой размер составляет 16 руб. 60 коп., второй расчет представили собственники помещений дома, в соответствии с которым плата на содержание общего имущества МКД на 2019 год должна быть принята в размере 10 руб. 07 коп. Всего на общем собрании присутствовало собственников помещений, имеющих 3213,40 кв.м. общей площади многоквартирного дома, что составляет 63,25% голосов от общего числа голосов всех собственников. Следовательно, собрание имело кворум и являлось правомочным для принятия подобного решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Новоюжный", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в доме в части установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 10 руб. 07 коп. недействительным.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.
В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, и требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 29 сентября 2015 года N 2128-О, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, направлена на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы управляющей компании.
Вместе с тем, каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания в связи с принятым решением собственниками помещений несет убытки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Истец, ссылаясь в обоснование предложенного им тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на ряд заключенных им со сторонними организациями договоров, доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в размере 16 руб. 60 коп. позволит осуществлять обслуживание конкретного многоквартирного дома, учитывающее его специфику, не представил.
Между тем, из протокола общего собрания собственников не следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.
Так, тариф, утвержденный собственниками МКД, определялся расчетно-сметным способом, с расшифровкой по видам работ с учетом видов работ и услуг, предложенных управляющей компанией на 2019 год, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Таким образом, при принятии решения об утверждении размеры платы на содержание общего имущества многоквартирного дома были соблюдены вышеизложенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура рассмотрения предложения управляющей компании была соблюдена. По смыслу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное дает лишь право управляющей организации выступить с такими предложениями, тогда как именно собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, что и было ими реализовано.
Судебная коллегия отмечает, что сторона истца не представила какие-либо доказательства того, что утвержденный на общем собрании размер платы не обеспечивает содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и, соответственно, не доказала факт противоречия оспариваемого решения нормам статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Представленные истцом в обоснование доводов о несоразмерности утвержденного общим собранием размера тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома расшифровка размера платы на 2019 год, сравнительная таблица расшифровки размера платы на 2019 год, не могут быть признанными бесспорными доказательствами, подтверждающими экономическую обоснованность заявленного истцом тарифа в размере 16 руб. 60 коп.
При этом из материалов дела следует, что процедура принятия решения о размере тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе предусмотренная частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, была соблюдена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" любое заинтересованное лицо, имеющее охраняемый законом интерес, вправе обращаться в суд в иском о признании недействительным решений общего собрания по основанию их ничтожности.
Однако в рамках настоящего дела ООО "Новоюжный" не доказало наличие оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушение своих прав и законных интересов принятым на общем собрании решением.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Новоюжный" о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <........> по пр. <........>, оформленного протоколом от 22 января 2019 года.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
