Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2021 по иску Цветкова Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Бочкарниковой Л.В. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания"). В обоснование исковых требований указал, что работает начальником Зиминского РЭС, которое входит в состав ОАО "Иркутская электросетевая компания" филиал "Западные электрические сети". На основании приказа от 30 декабря 2020 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также он был депремирован за декабрь 2020 гола. С данным приказом не согласен, так как им не было допущено каких-либо нарушений при выполнении возложенных на него должностных обязанностей.

В результате неправомерных действии работодателя ему был причинен моральный вред.

С учетом уточнений Цветков А.В. просил суд признать незаконным приказ от 30 декабря 2020 года Номер изъят "Об отключении на ПС 35 кВ ТП-6-1", в части объявления ему выговора, не начисления премии за декабрь 2020 года, проведения внеочередной проверки знаний; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвокатов в размере 15 000 руб.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ от 30 декабря 2020 года Номер изъят " Об отключении на ПС 35 кВ ТП-6-1" признан незаконным в части применения Цветкову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начисления премии за декабрь 2020 года; с ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу Цветкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг адвокатов в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Иркутская электросетевая компания" - Бочкарникова Л.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске работодателем месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Ответчиком не был нарушен порядок привлечения Цветкова А.В. к дисциплинарной ответственности. Днем обнаружения проступка является 22 октября 2020 года, то есть срок окончания расследования причин аварии, соответственно, с учетом отсутствия работника на работе, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истекал 30 декабря 2020 года, а не 22 декабря, как ошибочно указано в решении суда первой инстанции. Следовательно, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден работодателем в полном объеме. Данные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

Кроме того, полагает, что удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также не соответствует требованиям разумности удовлетворение исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 4 июля 2011 года N 163лс Цветков А.В. занимает должность начальника Зиминского РЭС ОАО "Иркутская электросетевая компания" Западные электрические сети.

Приказом от 30 декабря 2020 года Номер изъят Цветкову А.В. был объявлен выговор за нарушение п.15.2, 16.1, абзацев 5,6 п.7, абзацев 1,6 п.9 ПСП 202.2163.001-2018, п.3.2 приказа Номер изъят от 28 октября 2019 года "О введение в действие СТП 001.062.037-2019" за некачественный контроль за выполнением работниками подразделения нормативных документов филиала ОАО ИЭСК ЗЭС, своих должностных инструкций. В соответствии с положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников филиала ОАО "ИЭСК" "Западные электрические сети" П 202.051.003-2018 от 3 мая 2018 года не начислена премия за декабрь 2020 года; организована внеочередная проверка знаний.

Основанием для применения к Цветкову А.В. дисциплинарного взыскания явилось возникновение 2 октября 2020 года аварийной ситуации на ПС 35 кВ ТП-6-1, произошедшей в результате ошибочных действий персонала Зиминского РЭС, руководителем которого является Цветков А.В.

Проверяя законность действий работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 30 декабря 2020 года N 06.202-012-01-2.1-1050, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что при применении к Цветкову А.В. дисциплинарного взыскания работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание применено работодателем за пределами предусмотренного законом месячного срока предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что днем обнаружения проступка является 2 октября 2020 года. Истец отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в отпуске на протяжении 50 календарных дней в следующие периоды: с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года - очередной отпуск; с 19 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года - временная нетрудоспособность; с 6 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года - продление отпуска; с 23 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года - временная нетрудоспособность. С учетом отсутствия истца на работе в указанные периоды, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек 22 декабря 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Установив незаконность приказа от 30 декабря 2020 года N 06.202-012-01-2.1-1050, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца премию за декабрь 2020 года.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены в полном объеме, срок для привлечения работника следует исчислять с 22 октября 2020 года, так как на день аварии, произошедшей 2 октября 2020 года, работодателю не было известно о причинах аварии, в результате которых она произошла, на 2 октября 2020 года работодателем не были установлены лица, виновные в аварии, а в соответствии с п. 14 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2009 года N 846, расследование должно заканчиваться в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня расследования, следовательно, срок расследования аварии заканчивался 22 октября 2020 года.

Акт Номер изъят расследования причин аварии, произошедшей 2 октября 2020 года, составленный комиссией, назначенной приказом филиала ЗЭС ОАО "ИЭСК" от 24 августа 2018 г. Номер изъят, не содержит дату составления акта. Из объяснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что причины аварии были установлены комиссией в составе главного инженера, зам.начальника Зиминского РЭС и начальника СНОТиПБ в тот же день, то есть 2 октября 2020 года. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что о причинах аварии и виновных лицах работодателю стало известно только 22 октября 2020 года, материалы дела не содержат.

В силу ст. 237 ТК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав работника незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка