Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ганцевича С.В.
судей: Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре: Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурадовой Л.Ю. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 июля 2019 года, которым исковые требования администрации МО "Янтарный городской округ" удовлетворены.
Мурадов М.М. -о., Мурадова Л.Ю., Самедова Л.Г.-о., Жук Т.А., Исраилов А.Д., Исраилов С.Д,, Карапетян С.Г., Хуршудян А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя администрации МО "Янтарный городской округ" - Макарчук Т.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Янтарный городской округ" обратилась в суд с иском к Мурадову М.М. -о., Мурадовой Л.Ю., Самедовой Л.Г.-о., Жук Т.А., Исраилову А.Д., Исраилову С.Д,, Карапетян С.Г., Хуршудян А.Н., указав, что в рамках государственной программы Калининградской области по переселению граждан из аварийного жилья между администрацией МО "Янтарный городской округ" и З. был заключен договор мены от 28.12.2018, по условиям которого администрация передала в собственность З. квартиру <адрес>, а З. передала в муниципальную собственность принадлежащую ей квартиру <адрес>. Переход прав был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области. Вместе с тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке, несмотря на требования администрации, с регистрационного учета не снимаются. Ссылаясь на то, что аварийный многоквартирный жилой дом <адрес> был снесен в апреле 2017 года и ликвидирован как объект капитального строительства, З. по договору мены предоставлено иное жилое помещение, администрация просила суд признать Мурадова М.М. -о., Мурадову Л.Ю., Самедову Л.Г.-о., Жук Т.А., Исраилова А.Д., Исраилова С.Д,, Карапетян С.Г., Хуршудян А.Н. утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мурадова Л.Ю. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при заключении договора мены не были учтены ее жилищные права. Кроме того, считает, что в связи с реконструкцией <адрес>, у истца не возникло право собственности на жилое помещение в указанном доме по договору мены, в связи с чем полагает, что администрация является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Ответчики Мурадов М.М. -о., Мурадова Л.Ю., Самедова Л.Г.-о., Жук Т.А., Исраилов А.Д., Исраилов С.Д,, Карапетян С.Г., Хуршудян А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, от Мурадова М.М.-о., Мурадовой Л.Ю., Хуршудяна А.Н., Карапетян С.Г. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
Из ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что З. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением главы МО "Янтраный городской округ" N501 от 28.08.2006 многоквартирный дом <адрес> был признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, включен в Государственную программу Калининградской области "Доступное и комфортное жилье" Постановлением Правительства Калининградской области от 06 февраля 2015 года N54.
В рамках реализации указанной программы между администрацией МО "Янтарный городской округ" и З. был заключен договор мены от 28.12.2018, по условиям которого администрация передала в собственность З. квартиру N, общей площадью 36,8 кв.м, в <адрес>, а З. передала в муниципальную собственность принадлежащую ей квартиру N, общей площадью 27,6 кв.м, в <адрес>.
Право собственности МО "Янтарный городской округ" на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП - 14.04.2016.
На момент заключения договора мены в спорной квартире был зарегистрирован собственник З., а также родственники собственника Мурадов М.М. -о., Мурадова Л.Ю., Самедова Л.Г.-о., Жук Т.А., Исраилов А.Д., Исраилов С.Д., Карапетян С.Г., Хуршудян А.Н.
В пункте 2.1 договора мены от 28 декабря 2015 года З. гарантировала, что лица, зарегистрированные в жилом помещении снимутся с регистрационного учета в течение 7 дней со дня государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ З. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако ответчики Мурадов М.М. -о., Мурадова Л.Ю., Самедова Л.Г.-о., Жук Т.А., Исраилов А.Д., Исраилов С.Д,, Карапетян С.Г., Хуршудян А.Н. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности З. на спорное жилое помещение после его отчуждения путем заключения договора мены прекращено, при этом многоквартирный дом, в котором находилось указанное жилое помещение, в 2017 году был снесен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и наличии оснований для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора мены не были учтены жилищные права Мурадовой Л.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор никем не оспорен. Более того, в собственности Мурадовой Л.Ю. имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтвердила последняя в ходе судебного разбирательства.
Ссылки в жалобе на то, что администрация МО "Янтарный городской округ" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку у нее не возникло право собственности на спорное жилое помещение по договору мены, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, которыми подтвержден факт перехода права собственности на спорную квартиру к МО "Янтарный городской округ".
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
