Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года №33-4749/2018, 33-79/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 33-79/2019
17 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Петрова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Холодовой Л.Ф. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Холодовой Л.Ф. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении заключить договор аренды земельного участка с измененным видом и сроком использования,
УСТАНОВИЛА:
Холодова Л.Ф. обратилась с иском в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка, площадью 0,0331 га, по <адрес>, сроком на 20 лет с целевым назначением вместо ранее установленного целевого назначения "для ведения индивидуального огородничества" на использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, мотивирую свои требование тем, что ранее ей решением Качинского поселкового Совета г. Севастополя от 04.10.2012 года дано согласие на изменение целевого назначения земельного участка на "индивидуальное жилищное строительство". Ею подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка для изменения целевого назначения и предоставлен в Качинский поселковый совет, однако в силу независящих от нее обстоятельств, решение об изменении целевого назначения земельного участка не было принято Советом. Договор аренды земельного участка, представленный ответчиком в части целевого использования земельного участка и его срока противоречит положениям Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 39.8 ЗК РФ.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
Холодовой Л.Ф. подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2018 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петров В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение районного суда по данному делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Холодова Л.Ф., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суд.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключения с истцом нового договора аренды сроком на 20 лет с целевым назначением использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют, установленным обстоятельствам дела, приняты с правильным применением норм материального права и в отсутствие нарушения процессуального права.
Судебным разбирательством в районном суде установлено, что решением Качинского поселкового Совета Нахимовского района г. Севастополя от 16.05.2008 года N 711 продлен договор аренды N 4-К-01 от 09.09.2003 года земельного участка, площадью 0,0331 га, по <адрес> для ведения индивидуального огородничества, с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, в связи с чем заключен 30.09.2008 года Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя с истцом договор аренды указанного земельного участка.
Решением Качинского поселкового Совета г. Севастополя от 04.10.2012 года, истцу было дано согласие на изменение целевого назначения земельного участка на "индивидуальное жилищное строительство", с указанием, что истец обязана в срок до 04.10.2013 года через лицензированную землеустроительную организацию оформить проект землеустройства по отводу земельного участка касательно изменения целевого назначения и предоставить соответствующие материалы в Качинский поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке. В указанном решении определено, что при невыполнении его п. 2, решение считать утратившим силу.
18.05.2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя истцу направлен договор аренды указанного земельного участка с видом целевого использования - для ведения огородничества, сроком на три года.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Как следует из договора аренды земельного участка от 30.09.2008 года, истцу в аренду передан спорный земельный участок для ведения индивидуального огородничества, с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.
Ссылка истца в жалобе о том, что основанием для изменения целевого назначения является решение Качинского поселкового Совета г. Севастополя от 04.10.2012 года, не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 года N 677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.
Однако истцом требования законы соблюдены не были.
Доводы заявителя о том, что ею выполнены все условия Решения Качинского поселкового поссовета от 04.10.2012 года, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Холодовой Л.Ф. в Каченский поселковый Совет были представлен проект землеустройства земельного участка, не предоставлены истцом. С заявлением о продлении срока для передачи проекта землеустройства по отводу земельного участка на утверждение в орган местного самоуправления истец не обращалась.
Кроме того, отсутствуют доказательства заключения ранее с истцом договора аренды на вышеуказанный земельный участок с измененным целевым использованием или обращение истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя для разрешения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка по ранее подготовленному проекту землеустройства по отводу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Также, судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что земельному участку присвоен адрес, поскольку это не свидетельствует о том, что Холодовой Л.Ф. были соблюдены требования п. 2 Решения Качинского поселкового Совета от 04.10.2012 года.
Отклоняет судебная коллегия и довод истца о включении ГУ Госземагенством данных о земельном участке для использования под индивидуальное жилищное строительство в справку N 7 от 08.01.2014 года государственной статистической отчетности о распределении земель, поскольку такая справка не представлена истцом суду первой и апелляционной инстанций. Доказательств внесения
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Холодовой Л.Ф. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка