Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33-4748/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33-4748/2021
г. Нижний Новгород 28 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Солодовниковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "СОГАЗ" на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года о возврате искового заявления Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Кибардин В.В. об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2021 АО "СОГАЗ" обратилось с суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Кибардин В.В. об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород пр.Гагарина д.158).
В частной жалобе АО "СОГАЗ" поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано, что АО "СОГАЗ" находилось в добросовестном заблуждении относительно подсудности спора ввиду отсутствия на официальном сайте суда достоверной и полной информации о территориальной подсудности.
Подсудность искового заявления была определена на основании адреса места жительства потребителя Кибардин В.В., указанного в его паспорте ([адрес]), и сведений, отраженных на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области. Согласно данных с официального сайта Богородского городского суда, к его территориальной подсудности относится территория [адрес]. Также указано на то, что, возвратив исковое заявление АО "СОГАЗ", суд лишил его права на судебную защиту, поскольку действующим законодательством предусмотрены сокращенные сроки для обжалования решения финансового уполномоченного.
В силу положений ч.ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Богородский городской суд Нижегородской области, истец исходил из имеющихся сведений об адресе места жительства ответчика Кибардин В.В.: [адрес].
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Закона Нижегородской области от 04.12.2019 N 156-З "О преобразовании муниципальных образований - сельского поселения Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, городского округа город Нижний Новгород и о внесении изменений в отдельные законы Нижегородской области" Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, к которому относится п. Кудьма, преобразован путем объединения с городским округом город Нижний Новгород (пункт 1 статьи 1).
В Закон Нижегородской области от 15.06.2004 N 60-З "О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения" внесены изменения, слова "Новинский сельсовет" исключены из перечня муниципальных образований, входящих в состав Богородского муниципального района Нижегородской области (статья 2).
Также соответствующие изменения внесены в Закон Нижегородской области от 22.12.2005 N 205-З "Об утверждении границ, состава территории городского округа город Нижний Новгород", согласно которым границы территории г.Нижнего Новгорода описаны с учетом включения в них территории Новинского сельсовета (статья 4).
Пунктом 3 статьей 1 Закона Нижегородской области от 04.12.2019 N 157-З "Об изменении административно-территориального деления Богородского района Нижегородской области и города областного значения Нижний Новгород и о внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области" утверждены границы административно-территориального образования Новинский сельсовет города областного значения Нижний Новгород.
Законы Нижегородской области N 156-З и N 157-З вступили в законную силу с 01.01.2020.
Таким образом, на дату подачи АО "СОГАЗ" иска (11.01.2021) его рассмотрение не относилось к подсудности Богородского городского суда Нижегородской области. В связи с этим возвращение искового заявления основано на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы не имеют юридического значения, выводов суда не опровергают. Добросовестное заблуждение стороны истца относительно подсудности спора не может быть основанием для изменения этой подсудности. При этом наличие уважительных причин может являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Судья О.В. Солодовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
