Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4748/2021

Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скилс Систем" на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Гориславец-Якимец А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Скилс Систем" о расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гориславец-Якимец А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Скилс Систем" о расторжении договора, защите прав потребителя.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.04.2021г. отказано в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе ООО "Скилс Систем" просит определение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств приобретения товара для личных нужд, установления договором поставки договорной подсудности.

В письменных возражениях представитель истца Оберемок Е.С. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что Гориславец-Якимец А.В. не является индивидуальным предпринимателем, исковые требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения возникли на основе волеизъявления физического лица и субъекта предпринимательской деятельности для удовлетворения личных нужд, оплата исполнена физическим лицом посредством мобильного перевода Сбербанк Онлайн, доказательств использования данного оборудования в коммерческих целях не представлено.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Гориславец-Якимец А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Скилс Систем" о расторжении договора, защите прав потребителя - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скилс Систем" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка