Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Овчаренко О.А., Пастухове С.А.,
при секретаре: Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Романковой Елены Сергеевны - Пырьева Юрия Михайловича
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года
по делу по иску Романковой Елены Сергеевны к Правлению Товарищества собственников жилья "Шахтеров,43" о признании протокола собрания правления недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Романкова Е.С. обратилась в суд с иском к правлению Товарищества собственников жилья "Шахтеров 43" о признании протокола собрания правления ТСЖ недействительным.
Требования мотивирует тем, что на основании приказа председателя ТСЖ "Шахтеров 43" было принято решение об исключении её из состава ТСЖ "Шахтеров 43".
Протокол собрания правления ТСЖ "Шахтеров 43" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий решение об исключении из членов ТСЖ "Шахтеров 43" квартир N, N нарушает её права.
Правление ТСЖ обладает остаточной компетенцией, то есть может решать только те вопросы руководства текущей деятельностью товарищества, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или компетенции общего собрания членов ТСЖ. Руководство деятельностью некоммерческой организации - товарищества собственников жилья осуществляет правление, а не председатель правления товарищества.
Действия правления и председателя, которые приняли противозаконное решение об исключении из числа членов ТСЖ "Шахтеров 43" квартир N, N и издали приказ об этом, носят дискриминационный характер.
Просит признать протокол собрания правления ТСЖ "Шахтеров 43" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать решение исключить из членов ТСЖ "Шахтеров 43" квартиры N N, принятое собранием правления ТСЖ "Шахтеров 43" ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возместить расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Безель В.А. (л.д. 15-16).
В судебное заседание истец Романкова Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 59), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Пырьева Ю.М.
Представитель истца Пырьев Ю.М., действующий на основании нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 41), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что несмотря на добровольную отмену правлением ТСЖ решения об исключении из членов ТСЖ квартир N, N, на удовлетворении исковых требований он настаивает в полном объеме. Считает, что у С. нет полномочий быть членом правления и принимать решения. Ему не известно, на основании какого решения собрания С. внесен в ЕГРЮЛ как председатель ТСЖ, поэтому он ставит под сомнение полномочия С. как председателя ТСЖ.
Представители ответчика ТСЖ "Шахтеров 43" - председатель С. действующий на основании Устава, Штаненко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), в судебном заседании указали, что решение правления об исключении из членов ТСЖ Романковой Е.С. (квартира N) отменено правлением ТСЖ "Шахтеров 43" ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день был направлен в адрес Романковой Е.С. В связи с тем, что обжалуемый протокол правления ТСЖ и решение об исключении из членов ТСЖ Романковой и Безель самостоятельно отменены ТСЖ до обращения истца в суд, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Романковой Е.С. требований, в том числе требований по судебным расходам на представителя.
Третье лицо Безель В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования Романковой Елены Сергеевны к Правлению Товарищества собственников жилья "Шахтеров,43" о признании протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, решений от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ТСЖ "Шахтеров,43" квартир N, N незаконными, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель Романковой Е.С. - Пырьев Ю.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Пырьева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Романкова Е.С. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.
Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ "Шахтеров 43", что следует выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) и Устава ТСЖ "Шахтеров 43" (л.д. 23-32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) С. является председателем ТСЖ, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Заседание правления ТСЖ "Шахтеров 43" ДД.ММ.ГГГГ содержало в повестке дня только вопрос об исключении из членов ТСЖ квартиры N Романкова Е.С., квартиры N Безель В.А. На заседании правления ТСЖ "Шахтеров 43" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из членов ТСЖ квартиры N Романковой Е.С., квартиры N Безель В.А. из членов ТСЖ "Шахтеров 43" (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Шахтеров 43" для жильцов дома сделано сообщение, что 03 октября состоится заседание правления товарищества собственников жилья, в повестку дня которого включен вопрос об отмене решения протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романковой Е.С. (квартира N), Безель В.А. (квартира N (л.д. 53).
Протоколом N заседания правления ТСЖ "Шахтеров 43" от ДД.ММ.ГГГГ решение об исключении членов ТСЖ Романковой Е.С. (квартира N), Безель В.А. (квартира N) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) отменено на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ протокол N от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Романковой Е.С. и Безель В.А., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 35).
Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением о признании протокола собрания правления ТСЖ "Шахтеров 43" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконным решения исключить из членов ТСЖ "Шахтеров 43" квартиры N, N, принятого собранием правления ТСЖ "Шахтеров 43" ДД.ММ.ГГГГ, Романкова Е.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д. 2), то есть после отмены правлением ТСЖ "Шахтеров 43" обжалуемого решения, содержащегося в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, представитель истца Романковой Е.С. Пырьев Ю.М. в судебном заседании подтвердил, что истцу известно об отмене решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ТСЖ "Шахтеров,43" квартир N, N.
Таким образом, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии как на момент обращения Романковой Е.С. с иском в суд, так и на момент принятия решения судом, предмета спора, соответственно, права истца на момент как обращения в суд, так и на момент принятия судом решения не нарушаются. Обжалуемый Романковой Е.С. протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ и содержащееся в нем решение об исключении из членов ТСЖ "Шахтеров 43" квартир N (Романкова Е.С.), N (Безель В.А.) отменены собранием правления ТСЖ "Шахтеров 43" самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания правления ТСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд первой инстанции правильно указал, что несогласие стороны истца с тем, что С. является председателем ТСЖ "Шахтеров 43", не является предметом спора по настоящему делу. Также суд обоснованно пришел к выводу, что оснований не доверять сведениям из ЕГРЮЛ не имеется, каких-либо доказательств, что в отношении С. ведется уголовное преследование по факту фальсификации сведений Единого государственного реестра юридических лиц, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, изменения решения суда, а фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
