Определение Владимирского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-4748/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4748/2019
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 ноября 2019 года дело по частной жалобе Степуренко Светланы Сергеевны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года, которым Степуренко С.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 02.07.2018 Степуренко С.С. отказано в иске к СНТ "Маевка", Синеву А.А. и администрации Петушинского района Владимирской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
Степуренко С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.10.2018. Указала, что первоначально кассационная жалоба была ей подана в срок, установленный законом, но была возвращена в связи с недостатками.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Степуренко С.С. заявление поддержала.
Представитель заинтересованных лиц Синева А.А., СНТ "Маевка", администрации Петушинского района Владимирской области, кадастровый инженер Гуськов А.А., Управление регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседания не явились.
Представитель Синева А.А. Синева Е.В. и председатель СНТ "Маевка" Динова Т.Д. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Степуренко С.С., указав на те же доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующим в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Отказывая Степуренко С.С. в восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений, начинает исчисляться 23.10.2018 и истекает 23.04.2019.
Определением судьи Владимирского областного суда от 15.05.2019 кассационная жалоба Степуренко С.С.,поданная ей в последний день установленного законом срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты, была возвращена без рассмотрения по существу в связи с процессуальными недостатками при оформлении.
Доводы Степуренко С.С. об отсутствии у нее юридических знаний, и в силу материального положения и состояния здоровья ее сына невозможности обратиться к помощи адвоката, обоснованно признаны судом первой инстанции, как не подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, послуживших основанием для пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
С учетом вышеприведенных положений норм права, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок и в отсутствии таковых обстоятельств, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Степуренко С.С. в восстановлении пропущенного ей процессуального срока.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не влекут его отмену, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степуренко Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка