Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4748/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4748/2018
Судья Марченко М.В. дело N 33-4748/ 2018
19 декабря 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Ефремова Романа Сергеевича на решение Советского районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года, которым с Ефремова Романа Сергеевича в пользу государства в лице ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования взысканы затраты на лечение потерпевшего ФИО 1 от преступных действий в размере 125899, 16 рублей.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Куменского района Кировской области, действующий в интересах Россий­ской Федерации в лице ГНФКУ Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к Ефремову Р.С. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий. В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> Ефремов Р.С. был признан виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за нанесение 27.06.2017 ФИО1 телесных повреждений, причинивших <данные изъяты> вред здоровью потерпевшего. Преступление было совершено в вечернее время в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где в ходе распития спирт­ных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., у Ефремова Р.С. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1., после чего в период с 22 часов 27.06.2017 года до 03 часов 28.06.2017 года, находясь в вышеуказанном месте, действуя из личной не­приязни, с целью причинения вреда здоровью, умышленно с силой нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками по голове. Затем, Ефремов Р.С., находясь на улице около вышеуказанного дома, в вышеуказанное время вновь умышленно, с целью причинения телесных по­вреждений, нанес ФИО1 по голове не менее 5 ударов руками, а также нанес не менее 5 ударов ФИО1 деревянной рейкой, исполь­зуя ее в качестве оружия, по голове, телу и конечностям. Затем, вновь умышленно нанес не менее 30 ударов ру­ками и брючным ремнем, используя его в качестве оружия, по голове и телу ФИО1 В результате преступных действий Ефремова Р.С. потер­певшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, ко­торые повлекли за собой, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинение <данные изъяты> вреда здоровью ФИО1 связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО1 находился на лечении в КОГБУЗ "Станция скорой медицин­ской помощи г. Кирова" 29.06.2017, в КОГБУЗ "Куменская центральная районная больница" 29.06.2017, 18.07.2017, 28.07.2017, в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" с 29.06.2017 по 17.07.2017, 03.08.2017. Финансирование КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова", КОГБУЗ "Куменская центральная районная больница", КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" осуществлялось за счёт средств бюджета, а именно средств Кировского областного территориально­го фонда обязательного медицинского страхования. На лечение потерпевше­го данные медицинские учреждения затратили 125 899,16 руб. Дан­ные средства были возмещены Кировским областным территориальным фондом медицинского страхования, тем самым виновными действиями Еф­ремова Р.С. причинен ущерб Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования в виде расходов на лечение в размере сумме 125 899,16 руб.
Прокурор просил суд взыскать с Ефремова Романа Сергеевича данные денежные средства в пользу государства в лице - Кировского областного территори­ального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 125 899,16 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Выражая несогласие с принятым решением суда, Ефремов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что суд, не обеспечив его личное участие в деле, ограничил ему доступ к правосудию.
В возражениях на апелляционную жалобу ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, прокурор Куменского района просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Ефремов Р.С., принимавший участие посредством систем видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционных жалоб.
Прокурор Новикова И.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения Ефремова Р.С., прокурора Новиковой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что приговором <данные изъяты> рай­онного суда Кировской области от <дата> Ефремов Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Согласно приговору суда Ефремов Р.С. совершил умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В результате преступных действий Ефремова Р.С. потерпевшему ФИО 1., причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и относятся к причинившим <данные изъяты> вреда здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд установил, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО 1. находился на лечении в КОГБУЗ "Станция скорой медицин­ской помощи г. Кирова" 29.06.2017, в КОГБУЗ "Куменская центральная районная больница" 29.06.2017, 18.07.2017, 28.07.2017, в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" с 29.06.2017 по 17.07.2017, 03.08.2017, стоимость всего курса лечения составила 125899, 16 руб. Затраты на лечение возмещались за счет средств обязательного медицинского страхования из средств ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Перечисление Территориальным фондом указанных сумм подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению понесенных ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования расходов, связанных с оказанием ФИО 1 медицинской помощи, подлежит возложению на ответчика, в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ефремов Р.С. полагает, что принятое решение подлежит отмене ввиду допущенного судом нарушения процессуального закона, выразившегося в неудовлетворении ходатайства о личном участии ответчика в судебном заседании, чем ему ограничен доступ к правосудию.
Судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену принятого решения не влекут.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются, в частности, истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Согласно ст. 77.1 УИК РФ предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
В этой связи ответчик не мог быть этапирован для личного участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.
Ответчик получил извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу и исковое заявление с приложенными документами, При этом ответчику было разъяснено, что этапирование для участия в судебном заседании по гражданскому делу законом не предусмотрено, ответчик вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, направить в суд для представления его интересов представителя, отзыв и ходатайства в письменном виде.
Однако возражений на данное исковое заявление, ходатайств об исследовании доказательств, их истребовании, о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, до начала проведения судебного заседания 10.05.2018 ответчик в районный суд не направил.
Согласно положениям ст. 150 ГПК РФ данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы ответчика не указывают на наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В силу части 3 названной нормы иные нарушения процессуального закона могут являться основанием для отмены решения, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с целями и задачами апелляционного производства суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, а стороны вправе ставить вопрос об исследовании новых доказательств, возможность предоставления которых в суд первой инстанции отсутствовала по уважительным причинам.
Таким образом, оснований для вывода о том, что реализация права на судебную защиту связана только с личным участием стороны в судебном заседании, не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка