Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47480/2022


30 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при помощнике Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пугачева А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пугачевой ... к Пугачеву ... о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить денежные средства, прекращении права собственности и признании права собственности - отказать.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, определив Пугачеву ... - 1/4 доли, Пугачевой ..., паспортные данные, - 3/4 доли.

В остальной части встречных требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пугачева Н.О. обратилась в суд с иском к Пугачеву А.П. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить денежные средства, прекращении права собственности и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Пугачев А.П. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Пугачевой Н.О. принадлежит 3/4 доли в праве. Право собственности Пугачевой Н.О. возникло на основании наследования по завещанию после смерти её бабушки - Пугачевой Н.И., умершей 07.02.2021. Фактически спорная квартира ещё при жизни Пугачевой Н.И. была передана Пугачевой Н.О., которая сделала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Пугачева Н.И. при жизни пыталась разрешить спор в отношении квартиры, выплатив Пугачеву А.П. денежные средства в размере 847 736,09 руб. за долю в указанной квартире. Пугачев А.П. не имеет реального интереса в пользовании квартирой, в квартире не зарегистрирован, не проживает, его вещей в квартире не имеется. Согласно заключения эксперта N... от 05.04.2022, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры составляет 1 948 700,00 рублей.

В этой связи истец просила суд признать 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Пугачеву А.П., незначительной, обязать Пугачеву Н.О. выплатить Пугачеву А.П. денежную компенсацию за долю в размере 1 618 913,91 руб., прекратить право собственности Пугачева А.П. на долю в праве собственности на спорную квартиру, признав за Пугачевой Н.О. право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес Истец Ивличева Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Михайловой Т.И..

Пугачевым А.П. заявлены встречные требования к Пугачевой Н.О. об определении порядка внесения платы: Пугачев А.П. - 1/4, Пугачева Н.О. - 3/4, обязании не чинить Пугачеву А.П. препятствий в пользовании помещением. Исковые требования мотивированы тем, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Между тем, соглашения о порядке пользования помещением и оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию сторонам достичь не удалось.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям встречных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пугачев А.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Пугачевой Н.О. по доверенности Абраменко В.Б., просил решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Пугачева А.П. по доверенности Кашина Л.А., просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2021 Пугачевой Н.О. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чём в ЕГРН 16.08.2021 составлена запись регистрации права N 7...

Собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру является Пугачев А.П.

В целях оценки рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10.02.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

Согласно заключению АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ N... от 05.04.2022, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет 1 948 700,00 рублей.

В судебном заседании при разрешении требований по существу установлено, что кроме спорного имущества в собственности Пугачева А.П. другого недвижимого имущества не имеется. Сведений об отсутствии у Пугачева А.П. интереса в использовании спорной доли квартиры Пугачевой Н.О. не представлено, как и не представлено доказательств невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фио суду пояснила о том, что спорое жилое помещение было получено Пугачевой Н.И. в 1998 году. С 1998 года в спорной квартир проживала истец с родителями, Пугачева Н.И. постоянно проживала в квартире по адрес. Со слов свидетеля Пугачева Н.И. хотела передать квартиру истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.10, 209, 244, 247, 249, 252, 288 ГК РФ, а также разъяснениями высших судебных инстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пугачевой Н.О., суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех предусмотренных п.4 ст.245 ГК РФ условий, предусмотренных для принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации в счет стоимости его доли в праве собственности на квартиру.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования суд руководствовался тем фактом, что между сособственниками соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. При этом, суду первой инстанции не было представлено подтверждения факта чинения Пугачевой Н.О. препятствий Пугачеву А.П. в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов в подтверждение несоответствия решения суда фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства апелляционная жалобы не содержит. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и иного толкования норм материального права, на что фактически направлена апелляционная жалоба, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пугачева А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru