Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-4747/2023


27 января 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Харитоненко С.В.- Девятерикова Ф.А. по доверенности на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 г., которым постановлено: Возвратить представителю Харитоненко С.В.- Девятерикову Ф.А. по доверенности апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Харитоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Харитоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.09.2022 года представителем Харитоненко С.В.- Девятериковым Ф.А. по доверенности подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 22.09.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 24.10.2022 года, предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 07.11.2022 года апелляционная жалоба - возвращена представителю Харитоненко С.В.- Девятерикову Ф.А. по доверенности.

Судом постановлено изложенное выше определение от 07.11.2022 года об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель представителя Харитоненко С.В.- Девятериков Ф.А. по доверенности.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 02.12.2022 года представителю Харитоненко С.В.- Девятерикову Ф.А. по доверенности восстановлен срок на подачу частной жалобвы на определение суда от 07.11.2022 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд 1-ой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не выполнены требования, изложенные в определении суда от 22.09.2022 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем, вывод суда не подтверждается материалами дела, так, имеется заявление представителя Харитоненко С.В.- Девятерикова Ф.А. по доверенности об устранении недостатков апелляционной жалобы, где в приложении указано, что приложены к жалобе: копия доверенности, диплома представителя, чек об уплате госпошлины, почтовая квитанция, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ( л.д.75), копии данных документов имеются в деле.

Таким образом, оснований для возврата заявителю апелляционной жалобы у суда 1-й инстанции не имелось.

При таких данных определение суда от 07.11.2022 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года - отменить, дело направить в суд 1-ой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru