Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокофьевой Рафиды Агзамовны - Мансурова Р.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Прокофьевой Рафиды Агзамовны к нотариусу Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусиной Равиле Мингалимовне о возложении обязанности по внесению изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года в части указания земельного участка с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мансурова Р.Р. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева Р.А. обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что <дата> года ей нотариусом Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусиной Р.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 5 га, находящуюся в общей долевой собственности хозяйства "Шигалеевский" Пестречинского района Республики Татарстан на землях сельскохозяйственного назначения. Обратившись в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности, регистрацию приостановили по причине отсутствия в свидетельстве о праве на наследство по закону кадастрового номера земельного участка. На обращение к ответчику с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от 29 апреля 2008 года в части указания земельного участка с кадастровым номером ...., на котором согласно решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года расположено землепользование хозяйства "Шигалеевский" Пестречинского района Республики Татарстан, нотариус ответила отказом. Поскольку отсутствие кадастрового номера земельного участка не позволяет зарегистрировать право собственности на наследуемое имущество, истец просила суд обязать ответчика внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону в части указания земельного участка с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель истца Мансуров Р.Р. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик - нотариус Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусина Р.М., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Мансуров Р.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда РТ 15.04.2013 по делу N 2-387/2013 о признании за Габдуллиной З.М. права собственности на земельную долю 5 Га, из земель с кадастровым номером ...., расположенной также в границах землепользования совхоза "Шигалсевский" Пестречинского муниципального района РТ, установлено что совхоз "Шигалеевский" расположен в кадастровом квартале ...., там же где и была выдана доля умершему П.М.И. и унаследованную административным истцом доли в общей долевой собственности совхоза "Шигалеевский", соответственно данные обстоятельства по месту расположения оспариваемого земельного участка не доказываются вновь. Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда по делу N 2-1049/2017 от 19.10.2017г по аналогичным требованиям, решением Управления Росреестра осуществление кадастрового учета вновь образованного земельного участка было приостановлено в связи с тем, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность земельной доли именно в границах земельного участка с аналогичным кадастровым номером. Где данным решением был образован земельный участок, из земельного участка с аналогичным кадастровым номером ...., расположенного также в границах Шигалеевского сельского поселения Пестречинского района РТ в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером. Данное решение суда явилось основанием для осуществления регистрационных действий в отношении вновь образованного земельного участка. Соответственно вышеуказанными судебными актами установлена тождественность правового положение земельных долей и доли в праве собственности на земельные участки, что также подтверждается межевым планом кадастрового инженера ООО "Земля и Право", которым был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером .... площадью 5 га образованный из земельного участка с кадастровым номером .....

Внесение изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года, выданного государственным нотариусом Пестречинского нотариального округа РТ Мусиной Р.М., в части указания кадастрового номера земельной доли, не аннулирует ранее выданное свидетельство, а лишь уточняет кадастровый номер наследуемой земельной доли. Отсутствие кадастрового номера в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата>, не позволяют истцу оформить право собственности на наследуемое имущество в установленном законом порядке. В настоящее время имеется коллизия, при котором нотариус не может внести сведения, которые на тот момент отсутствовали, в то же время Росреестр отказывает в регистрации права на долю, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону не указан кадастровый номер, который на тот момент фактически не присваивался, поэтому возможность внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону можно только путем судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мансуров Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что истцом обжалован отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство в порядке административного судопроизводства, однако судебными инстанциями в удовлетворении административного иска было отказано.

Ответчик - нотариус Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусина Р.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что <дата> года Прокофьевой Р.А. нотариусом Пестречинского нотариального округа Республики Татарстан Мусиной Р.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 5 га, находящуюся в общей долевой собственности хозяйства "Шигалеевский" Пестречинского района Республики Татарстан на землях сельскохозяйственного назначения.

Из содержания данного свидетельства следует, что указанная доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ N .... от <дата> года, стоимость земельной доли определена актом установления кадастровой цены земельного участка N .... от <дата> года.

1 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года, указав кадастровый номер земельной доли .....

Письмом от 7 сентября 2020 года нотариусом отказано во внесении изменений, поскольку дополнительные идентифицирующие признаки объекта недвижимого имущества отсутствовали на момент выдачи свидетельства.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными постановлениями по другим гражданским делам установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположен в границах Шигалеевского сельского поселения Пестречинского района РТ, не является основанием для отмены решения суда.

Как суд правильно отметил, что согласно акту установления кадастровой цены земельного участка N .... от <дата> года земельный участок расположен в Шигалеевском сельском поселении Пестречинского района Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... он расположен в Богородском сельском поселении Пестречинского района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано на земельный участок, расположенный в Шигалеевском сельском поселении Пестречинского района Республики Татарстан, в то время как земельный участок с кадастровым номером .... расположен в Богородском сельском поселении Пестречинского района Республики Татарстан. Представитель истца поясняет, что земли СПХ "Шигалеевский" находились как в Шигалеевском сельском поседении, так и в Богородском сельском поселении Пестречинского района РТ, однако, это не позволяет однозначно констатировать, что доля истца находится именно в Шигалеевском сельском поселении Пестречинского района РТ.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебная коллегия отмечает, что список сособственников земельного участка с кадастровым номером .... имеется, в том числе в Исполкоме Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. В случае спора о праве на долю в имуществе, находящимся в долевой собственности, истец вправе обратиться в суд с иском к остальным сособственникам (владельцам долей) данного земельного участка о признании права собственности на долю в земельном участке, и решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на долю в этом земельном участке. Именно при разрешении иска к остальным владельцам долей будет установлено количество долей земельного участка с кадастровым номером .... в Шигалеевском сельском поселении, и права других владельцев не будут нарушены.

По настоящему делу установлено лишь, что у нотариуса на момент оформления не было данных о кадастровом номере спорного земельного участка, в связи с чем настоящий иск не подлежал удовлетворению. Вместе с тем, у истца имеется иной способ восстановления своих, как она полагает, нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на иную оценку доказательств по делу, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокофьевой Рафиды Агзамовны - Мансурова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка