Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №33-4747/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-4747/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Маршак Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 декабря 2020 года гражданское дело
по частной жалобе истца Сунцовой Т. Н.
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года, которым
заявление истца Сунцовой Т. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-435/2018 оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года исковое заявление Сунцовой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный Сервис" (далее - ООО "УК "Жилищно-коммунальный Сервис") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением районного суда от 20 февраля 2020 года частично удовлетворено заявление ООО "УК "Жилищно-коммунальный Сервис" о взыскании с Сунцовой Т. Н. денежной суммы судебных расходов по гражданскому делу.
17 августа 2020 года в адрес суда поступила частная жалоба Сунцовой Т. Н. на определение суда от 20 февраля 2020 года.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое мотивировано невозможностью своевременной ее подачи в связи с неполучением копии обжалуемого определения суда, нарушением порядка вручения почтовых отправлений сотрудниками почты, фактическим получением копии определения только 05 августа 2020 года.
В судебном заседании истец ходатайство о восстановлении срока поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просила отменить определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы.
В качестве доводов указано, что определение суда является необоснованным и нарушает права истца. При этом доводы жалобы повторяют доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Извещение о дате судебных заседаний истцом не получены. Отмечено, что в спорный период истец находилась дома в отпуске по уходу за новорожденным ребенком. И в случае, если бы была какая-то почтовая корреспонденция в ее адрес, она бы ее получила.
О взыскании с истца судебных расходов она узнала только 01 августа 2020 года, когда были списаны с ее банковского счета денежные средства.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела установлено, что определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года частично удовлетворено заявление ООО "УК "Жилищно-коммунальный Сервис" о взыскании с Сунцовой Т. Н. судебных расходов (л. д. 219 т. 2).
Срок обжалования определения с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ о невключении в сроки, исчисляемые днями, нерабочих дней, истек 16 марта 2020 года.
17 августа 2020 года Сунцова Т. Н. обратилась в районный суд с частной жалобой на определение суда от 20 февраля 2020 года, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы (л. д. 7-8 т. 3).
Заявление мотивировано неполучением истцом извещений о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о судебных расходах. Определение суда истец получила 05 августа 2020 года, 11 августа 2020 года ознакомилась с материалами гражданского дела. Причину пропуска срока подачи частной жалобы истец считает уважительной.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, пришел к выводу, что каких-либо доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок суду истцом не представлено.
Извещение о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "УК "Жилищно-коммунальный Сервис" о взыскании судебных расходов, назначенном на 20 февраля 2020 года на 08:30 Сунцовой Т. Н. было направлено судом на ее адрес: <адрес> почтовым отправлением "Судебное" заказным письмом с уведомлением, которое поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 28 января 2020 года и в связи с невозможностью его вручения было возвращено адресату (в суд) 05 февраля 2020 года с отметкой "Истек срок хранения" (конверт с судебным извещением, л. л. 217 т. 2).
Каких-либо доказательств о нарушении работниками организации почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем выполнении судом обязанности по извещению истца о судебном заседании по рассмотрению вопроса о судебных расходах.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Факт подачи истцом в адрес почтового отделения жалобы на работу почтальона в отсутствие иных сведений не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении работниками почты своих служебных обязанностей.
Несмотря на отсутствие у суда обязанности по высылке лицам, участвующим в деле, копии определения по вопросу возмещения судебных расходов, которая предусмотрена статьей 227 ГПК РФ для определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, районным судом в адрес Сунцовой Т. Н. почтовым отправлением "Судебное" заказным письмом с уведомлением была направлена копия определения суда от 20 февраля 2020 года о взыскании с нее судебных расходов.
Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л. д. 220 т. 2).
Абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, не представлено.
С учетом изложенного оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока обжалования определения о взыскании судебных расходов не имеется, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка