Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4747/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, заключение прокурора <адрес> прокуратуры ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 64 428 рублей 32 копейки.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело N по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате противоправных действий ответчика потерпевшая ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N Федерального медико-биологического агентства". В соответствии с информацией Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС ЛО) ФИО6 имеет полис обязательного медицинского страхования АО "СК "СОГАЗ-МЕД". Затраты на ее лечение составили 64 428 рублей 32 копейки, которые были возмещены из средств обязательного медицинского страхования.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 6, ст. 12, ч.1 ст.13, ч. 1 и ч.5 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>", прокурор указывает, что ФИО1 были нарушены интересы Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, и причинен ущерб в размере расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО6, в сумме 64 428 рублей 32 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник Сосновоборского городского прокурора исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сосновоборского городского прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму, затраченную на оказание медицинской помощи ФИО6, потерпевшему в результате преступления, в размере 64 428 рублей 32 копеек.
Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> в размере 2 132 рубля 84 копейки.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у прокурора полномочий на подачу настоящего иска в суд, поскольку в силу ст.ст. 13. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" правом на подачу регрессного требования обладает исключительно фонд медицинского страхования.
В письменных возражениях прокурора содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.
Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Положениями п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет, в том числе, полномочия страховщика: предъявляет иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем "КИА РИО", государственный регистрационный знак О 840 ТН 47, следуя по правой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> атомной станции в промзоне <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, избрав неправильный скоростной режим, не обеспечивающий ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предприняла своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, совершила наезд на пешехода ФИО6, располагая технической возможностью для его предотвращения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа (теменной и височной костей), субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в левую гемисферу черепа, очагов ушиба головного мозга в зоне височной доли правого полушария мозга, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в зоне правого полушария мозга, ссадин лобной области головы; ушиба мягких тканей брюшной стенки.
Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N Федерального медико-биологического агентства"; затраты на лечение составили 64 428 рублей 32 копейки и были оплачены АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД"" из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
В этой связи, на основании положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, связанных с оказанием ФИО6 медицинской помощи, должна быть возложена на ответчика ФИО1, преступными действиями которой причинен вред здоровью потерпевшей.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.
С учетом того обстоятельства, что денежные средства в счет оплаты медицинскому учреждению за оказание медицинской помощи застрахованному лицу были предоставлены ТФОМС, суд правомерно взыскал в порядке регресса с виновного лица ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы, затраченные на лечение потерпевшей, 64 428 рублей 32 копейки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Сосновоборского городского прокурора полномочий на подачу настоящего иска в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку данные полномочия реализуются в порядке ст. 45 ГПК РФ, а также ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
