Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Лещевой Л.Л.
помощника судьи Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Плотниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой Т.В.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой Т. В. в пользу "Азиатско- Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 913 498,38 руб., из которых задолженность по основному долгу 562484,94 руб., задолженность по уплате процентов по договору 249784,90 руб., неустойка 101 228, 54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 334,98 руб.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"АТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между Банком и Плотниковой Т.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 652 741,51 рублей сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Плотниковой Т.В. принятых на себя по договору обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <Дата>, с учетом уменьшения суммы неустойки Банком в одностороннем порядке, составил 913 498,38 руб., в том числе: 562 484,94 руб. - задолженность по основному долгу; 249 784, 90 руб. - задолженность по уплате процентов; 101 228,54 руб. - неустойка. Учитывая изложенное, Банк просил суд взыскать с Плотниковой Т.В. названную задолженность и госпошлину в размере 12 334,98 руб. (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.78-79).
Определением суда от <Дата> Плотниковой Т.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 97-98).
В апелляционной жалобе ответчик Плотникова Т.В. просит решение суда отменить, передать дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Указывает, что она проживает по адресу: <адрес>, соответственно исковое заявление банком должно быть подано в Читинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика. Рассмотрев дело с нарушением правил территориальной подсудности, суд нарушил ее процессуальные и конституционные права (л.д. 87-88).
Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика Плотникову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Плотниковой Т.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 652741,51 рублей сроком на 84 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.26-29).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По состоянию на <Дата>, с учетом уменьшения Банком в одностороннем порядке неустойки, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 913498,38 руб., в том числе: 562484,94 руб. - задолженность по основному долгу; 249784,90 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 101228,54 руб. - неустойка (л.д.7-9).
Разрешая спор, руководствуясь ст.309, п.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании с Плотниковой Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, направленных на оспаривание наличие и размера кредитной задолженности, в связи с чем согласно ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в данной части проверке не подлежит.
Довод жалобы относительно нарушения судом территориальной подсудности отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п.<Дата> Кредитного соглашения, заключенного между сторонами, неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО).
Обращаясь в Центральный районный суд <адрес>, Банк, сославшись на приведенный пункт договора, указал, что обращается с иском по месту нахождения офиса по адресу: Россия, <адрес>.
В подтверждение статуса и местонахождения структурного подразделения по запросу суда апелляционной инстанции, Банком было представлено Положение об Операционном офисе N в <адрес> "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в <адрес>, который был исследован судебной коллегией и приобщен к материалам дела в качестве новых доказательств в подтверждение юридически значимых по делу обстоятельств.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи искового заявления, поданного Банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Плотникова Т.В. возражений относительно подсудности настоящего дела Центральному районному суду <адрес> не заявляла.
Обстоятельств, лишающих возможности ответчика заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, в жалобе не указано.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плотниковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
