Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2019 года №33-4747/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Кравченко АВ на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, которым признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от 05 апреля 2019 года N 636 о сохранении Кравченко АВ среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН г. Инты" об отмене решения о сохранении Кравченко А.В. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ за четвертый месяц со дня увольнения.
Третьим лицом по делу привлечен Кравченко А.В.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном толковании норм материального права.
От АО "Интауголь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Кравченко А.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", уволен 29 ноября 2018 года в связи с ликвидацией организации.
С 01 апреля 2019 года Кравченко А.В. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" как гражданин, обратившийся с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
Решением ГУ РК "ЦЗН г. Инты" от 05 апреля 2019 года за Кравченко А.В. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.
В качестве оснований для принятия названного решения указано, что истец уволен из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, обратился в органы службы занятости в течение месяца со дня увольнения; не трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН города Инты" не имелось оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.
При этом судом установлено, что Кравченко А.В. имеет на иждивении сына Кравченко М.А., <Дата обезличена>, который обучается в 6 классе МБОУ "Лицей N 1 г. Инты".
Супруга Кравченко А.В. работает и ее заработок за последние 6 месяцев составил 533 210,99 руб.
Согласно справка АО "Интауголь" при увольнении в ноябре 2018 года Кравченко А.В. выплачено всего 226 276,31 руб. с учетом выходного пособия в размере 74 304,78 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 86 357,07 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 50 662,35 руб., за третий месяц трудоустройства составил 74 304,78 руб.
Со дня увольнения в течение трех месяцев ежемесячный доход Кравченко А.В. составил в размере 117 081,15 руб.
Суд установил, что доход Кравченко А.В. за четыре месяца со дня увольнения значительно превысил размер прожиточного минимума и позволял рассчитывать на обеспечение в течение 4 месяца, что не свидетельствует об отсутствии социальной защищенности в этот период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что располагая указанными выше денежными суммами, полученными до наступления четвертого месяца со дня увольнения, Кравченко А.В. и члены его семьи не являлись социально незащищенными в период четвертого месяца, в связи с чем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для принятия решения ГУ РК "ЦЗН г. Инты" о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Кравченко А.В. о том, что судом неправильно оценены установленные по делу обстоятельств на предмет их исключительности, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке, с которой судебная коллегия не соглашается.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко АВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка