Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Сегежского городского поселения на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Баланцевой Г. Л. к администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 04.03.2019 Баланцева Г.Л., спускаясь со второго этажа (.....) в (.....), из-за неудовлетворительного состояния лестничных маршей поскользнулась и упала. В результате падения истцом получена травма, причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец продолжительное время проходила лечение, испытывает нравственные и физические страдания. Полагая, что травма была получена в связи с аварийным состоянием дома, Баланцева Г.Л. с учетом уточненных исковых требований просила солидарно взыскать с администрации Сегежского городского поселения как собственника дома и управляющей компании ООО "ЖЭО" моральный вред в размере 2000000 руб., судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации Сегежского городского поселения в пользу Баланцевой Г.Л. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., судебные расходы - 26480 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик - администрация Сегежского городского поселения.
В апелляционной жалобе, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что в адрес администрации требований от истца или других жителей дома о проведении ремонта лестничных ступеней не поступало. Причиной падения может являться человеческий фактор, неосторожность, потеря равновесия, а недостатки ступеней в виде стертости, скошенности не свидетельствует о реально аварийном их состоянии, которое не позволило бы передвигаться по ступеням безопасно. Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что между администрацией и ООО "ЖЭО" заключен договор управления указанным многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Более того, не учтено, что после начала процедуры банкротства в отношении ООО "ЖЭО" управляющая компания продолжала выставлять счета на оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Указывает, что сведения о многоквартирных домах, которые находились в управлении ООО "ЖЭО" были исключены из реестра лицензий только 01.09.2019, то есть после падения истца. Обращает внимание на то, что администрацией были выполнены все обязательства как собственника по содержанию имущества, в том числе проведение конкурса на выбор управляющей компании, который был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, а также формирование фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на счет регионального оператора Фонда капитального ремонта Республики К... Указывает, что капитальный ремонт указанного дома был запланирован на 2018 год, но не был проведен из-за принятия межведомственной комиссией решения о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не находит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Кабонен Р.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ именно на наймодателе лежит обязанность по участию в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
Наниматель же, в свою очередь вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).
На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что Баланцева Г.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Собственником всех жилых помещений (8 квартир) в указанном доме, является администрация Сегежского городского поселения.
04.03.2019 Баланцева Г.Л., спускаясь со второго этажа указанного (.....) в (.....), из-за неудовлетворительного состояния лестничных маршей поскользнулась и упала, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью истца.
В период с 04.03.2019по 12.03.2019 истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" с диагнозом: (...)
В период с 12.03.2019 по ХХ.ХХ.ХХ Баланцева Г.Л. находилась в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", где была прооперирована с диагнозом: (...)
Проведенная по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы", подтвердила, что Баланцева Г.Л. могла получить 04.03.2019 травму при указанных обстоятельствах, полученная 04.03.2019 травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Также судом первой инстанции установлено, что решением Совета Сегежского городского поселения V сессии VI созыва от 20.12.2018 N 33 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно экспертному заключению ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" N от 10.04.2019 в ходе осмотра спорного дома была установлена деформация, стертость ступеней, просадка и разрушение; физический износ здания жилого дома составляет 73%, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, несущих - весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении сохранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Эксперт пришел к выводу, что указанный жилой дом на момент осмотра не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представляет угрозу для жизни проживающих в нем, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
Согласно техническому заключению ООО "АльфаСтрой" (...) от 18.12.2018 по обследованию состояния конструктивных элементов задания и внутренних инженерных систем, относящихся к общему имущества указанного многоквартирного дома при осмотре были выявлены следующие дефекты и повреждения деревянных лестниц: зыбкость при ходьбе, физический износ составляет 61%, необходима полная замена, состояние аварийное, примерная стоимость капитального ремонта составляет 93% от восстановительной стоимости.
Также установлено, что на основании договора управления от 25.05.2017 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖЭО".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 ООО "ЖЭО" призвано банкротом, открыто конкурсное производство, срок продлен до 26.12.2019.
14.09.2018 ООО "ЖЭ" уведомило администрацию о признании общества банкротом и исключено из сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении, из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании решения Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 30.08.2018.
11.04.2019 администрацией был объявлен конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе дома, в котором проживает истец, однако конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствие заявок на участие в конкурсе.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что полученные истцом травмы явились следствием аварийного состоянии лестниц, расположенных в доме, капитальный ремонт которых несмотря на многочисленные обращения жителей собственником не проводился, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация Сегежского городского поселения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции была учтена степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, личностные особенности истца, а также продолжительное ненадлежащее поведение ответчика, выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы апеллянта о том, что ООО "ЖЭО" в соответствии с условиями договора управления от 25.05.2017 обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что решением Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 30.08.2018 были исключены сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭО", в том числе спорный дом, из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о чем администрация была уведомлена 14.09.2018. Вместе с тем, несчастный случай с истицей произошел 04.03.2019, конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом был объявлен администрацией только 14.04.2019.
Более того, проведение капитального ремонта, в том числе, замена деревянных лестниц, расположенных в доме, является обязанностью наймодателя в соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ.
Аварийное состояние лестниц, а также всего многоквартирного дома подтверждается экспертным заключением ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" N и техническим заключением ООО "АльфаСтрой" (...) от 18.12.2018.
То обстоятельство, что ООО ЖЭО" продолжало выставлять жильцам счета на оплату не освобождает администрацию как собственника имущества нести бремя по его содержанию, законность выставления счетов жильцам дома администрацией, как собственником имущества, не проверялась.
Перечисление администрацией взносов на счет регионального оператора Фонда капитального ремонта Республики Карелия не свидетельствует об исполнении администрацией обязанностей собственника имущества.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Доводы апеллянтов не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сегежского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
