Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47467/2022


28 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Стручковой Т.С. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес XXI" к Стручковой Татьяне Степановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Стручковой Татьяны Степановны в пользу адрес XXI" денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес XXI" обратилось в суд с иском к ответчику Стручковой Т.С. о взыскании денежных средств, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просило взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги и пени в размере сумма, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что адрес XXI" осуществляет обслуживание общей инфраструктуры и коммуникаций коттеджного адрес XXI", расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, оказывает услуги по обслуживанию общей инфраструктуры поселка. Истец имеет в собственности коммуникации в адрес XXI". Протоколами Общего собрания членов адрес XXI" от 02.12.2015, 29.09.2017, 31.05.2018, 15.05.2020 утверждены размеры и порядок оплаты ежемесячных платежей за услуги по обслуживанию общей инфраструктуры поселка для жителей адрес XXI" (собственников недвижимого имущества, находящегося на территории адрес XXI", не являющихся членами адрес XXI"), размер ответственности за просрочку оплаты: с 01.07.2018 г. ежемесячный платеж составляет сумма за 1 домовладение; с 01.07.2020 г. - ежемесячный платеж составляет сумма За просрочку оплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в коттеджном поселке, услуги по обслуживанию общей инфраструктуры поселка на оплачивает с июля 2019 г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г., что составляет сумма, за период с июля 2020 г. по март 2022 г. - сумма; пени за период с 11.07.2019 г. по 20.05.2022 г. в размере сумма; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Черемушкинского районного суда адрес по делу N 2-497/20 от 13.01.2020 г. за период с 13.01.2020 г. по 04.10.2021 г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным с письменных возражениях, пояснили, что услугами адрес XXI" ответчик не пользуется, в поселке не проживает, членом партнерства не является.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Стручковой Т.С. по доверенности Ванин В.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Стручкова Т.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца адрес ХХI" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес ХХI" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Некоммерческое партнерство по эксплуатации адрес XXI" (далее - адрес XXI") осуществляет обслуживание общей инфраструктуры и коммуникаций коттеджного адрес XXI" (Поселок, адрес XXI"), расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, оказывает услуги, связанные с пользованием внутрипоселковыми дорогами; организацию вывоза бытового мусора - твердых бытовых отходов с территории Поселка; услуги по организации режима закрытого периметра Поселка и обеспечение пропускного режима через контрольно-пропускной пункт на въезде в Поселок; услуги по обслуживанию объектов общей инфраструктуры: ТП, кабельных электролиний, сооружений систем водоснабжения и канализации; организация уличного освещения Поселка; иные услуги, направленные на создание жителям адрес XXI" условий для эффективного использования принадлежащего им имущества. Вышеуказанные услуги оказываются в коттеджном поселке централизованно и непрерывно и не могут быть выделены на конкретный земельный участок в отдельности.

В соответствии с п.4.2 Устава, адрес XXI" является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда; управлению эксплуатацией нежилого фонда; уборке территории; озеленению и благоустройству территории; оказанию коммунальных услуг членам Партнерства.

Пунктом 3.4 протокола Общего собрания членов адрес XXI" от 31.05.2018 года определен размер ежемесячных платежей за услуги по обслуживанию общей инфраструктуры поселка для жителей адрес XXI" (собственников недвижимого имущества, находящегося на территории адрес XXI", не являющихся членами адрес XXI"), а именно: услуги, связанные с пользованием внутрипоселковыми дорогами (организация уборки дорог, осуществлением их текущей эксплуатации, необходимый текущий ремонт покрытия, мойка полотна дорог и тротуаров в теплое время года, расчистка дорожного полотна от снега (при необходимости - посыпка дорожного полотна песком или другим антигололедными средством) - в зимнее время года; организация вывоза бытового мусора - твердых бытовых отходов с территории поселка; услуги по организации режима закрытого периметра поселка и обеспечение пропускного режима через КПП на въезде в поселок; услуги по обслуживанию объектов общей инфраструктуры: серей газопровода, ТП, кабельных электролиний, сооружений систем водоснабжения и канализации; организации уличного освещения поселка; иные услуги, направленные на создание жителям адрес XXI" условий для эффективного использования принадлежащего им имущества, в размере сумма за 1 домовладение с 01.07.2018 г.; сумма - за организацию мероприятий, направленных на обеспечение жилого дома природным марка автомобиля.

Также указанным пунктом определен срок оплаты услуг жителями адрес XXI" за текущий месяц не позднее, чем до 10-го числа (включительно) текущего месяца в размере 100% от стоимости. Для жителей адрес XXI" установлена ответственность за просрочку оплаты ежемесячных платежей в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Протоколом Общего собрания членов адрес XXI" от 15.05.2020 года с 01.07.2020 г. ежемесячный платеж установлен в размере сумма

С 02.02.2017 г. Стручкова Т.С. является владельцем земельного участка N 50 и расположенного на нем жилого дома, которые расположены в границах территории адрес XXI". Ответчик не является членом адрес XXI".

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик имеет задолженность по услугам за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г., которая составляет сумма, за период с июля 2020 г. по март 2022 г. - сумма; пени за период с 11.07.2019 г. по 20.05.2022 г. - сумма

До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то обстоятельство, что он не является членом партнерства.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования ЦБ РФ за неисполненное решение Черемушкинского районного суда адрес по делу N 2-497/20 от 13.01.2020 г. за период с 13.01.2020 г. по 04.10.2021 г. в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу N 2-497/20 от 13.01.2020 г. с фио в пользу адрес XXI" взыскано сумма Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма + сумма + сумма) и исходил из того, что на указанную сумму, с учетом пени, у ответчика имеется задолженность по оплате ежемесячных платежей за оказанные истцом услуг по обслуживанию общей инфраструктуры поселка для жителей адрес XXI" (собственников недвижимого имущества, находящегося на территории адрес XXI", не являющихся членами адрес XXI").

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнен судебный акт, на основании которого у него возникло перед истцом денежное обязательство, суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Довод ответчика о том, что Стручкова Т.С. не является членом адрес XXI", судом оставлен без внимания, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества адрес XXI" и объектов инфраструктуры, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", лица, которые занимаются ведением садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в пределах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 г. для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывает ему услуги, опровергаются материалами дела, договорами, заключенными со сторонними организациями, счетами-фактурами. Суд указал, что услуги, оказываемые истцом, необходимы для обеспечения безопасности и охраны общественного порядка, освещение общей территории поселка, поддержания в исправном состоянии инженерных сетей, чистоты и регулярного вывоза мусора, содержание и уборку дорог и т.д. на всей территории поселка. Вышеуказанные услуги выполняются истцом адрес XXI" надлежащим образом, охрана поселка осуществляется специализированным охранным предприятием, собственник (ответчик) пользуется услугами, претензий по качеству оказываемых услуг от ответчика не поступало. адрес XXI" имеет в собственности коммуникации в поселке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Стручковой Т.С. по доверенности фио являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Стручковой Т.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru