Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4746/2021

г. Барнаул 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 по гражданскому делу

по иску Кайгородова Андрея Павловича к Акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", филиалу "Белокурихинские межрайонные электрические сети Алтайскрайэнерго", Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайгородов А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго"( далее - АО "СК Алтайкрайэнерго"), филиалу "Белокурихинские межрайонные электрические сети Алтайскрайэнерго" (далее - филиал "Белокурихинские МЭС") о понуждении ответчиков выполнять требования законодательства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ним и АО "СК Алтайкрайэнерго" заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГ заключен договор *** потребления электроэнергии и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета ***.

Однако, ДД.ММ.ГГ филиалом "Белокурихинские МЭС" безвозмездно, в рамках инвестиционной программы установлен прибор учета *** на опоре линии электропередач.

Оплата за потребленную электроэнергию с того момента начисляется по прибору учета ***, установленному на линии электропередач.

При этом, установленной на его доме прибор учета является расчетным, но показания по его прибору учета не принимаются, в квитанции на оплату электроэнергии показания не указываются.

Истец полагает, что такими действиями ответчиков нарушаются его права, и ему причине моральный вред действиями ответчиков в силу Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков производить расчет за электроэнергию по счетчику *** указанному в договоре *** от ДД.ММ.ГГ; в платежных документах (квитанциях) отражать (фиксировать, вписывать) необходимую и достоверную информацию (сведения) о показаниях индивидуального прибора учета (счетчика ИПУ) объем потребленной электроэнергии; компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Кайгородова А.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязать энергоснабжающую организацию указывать в квитанциях на оплату за электроэнергию показания счетчика.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд не учел положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которым используемые на дату вступления в силу данного постановления, приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, могут быть использованы вплоть до истечения установленного, для него межпроверочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В договоре *** от ДД.ММ.ГГ отсутствует возможность либо допустимость установки и ввода в эксплуатацию другого прибора учета в качестве расчетного, пока не признан непригодным для дальнейшей эксплуатации прибор учёта электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ.

Отсутствие в квитанциях показаний прибора учета ведет к произвольному определению суммы подлежащей оплате за потребленную электроэнергию.

В письменных возражениях на жалобу ответчики АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", филиал "Белокурихинские межрайонные электрические сети Алтайскрайэнерго" в письменных отзывах поддержали решение суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец Кайгородов А.П. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "СК "Алтайкрайэнерго" и Кайгородовым А.П. заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Алтайкрайэнерго" и Кайгородовым А.П. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя ***.

ДД.ММ.ГГ произведена поверка и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета <данные изъяты> ***.

ДД.ММ.ГГ проведена проверка состояния прибора учета, по результатам которой индивидуальный прибор учета <данные изъяты> *** признан пригодным для осуществления расчетов, что подтверждается актом ***.

ДД.ММ.ГГ актом ввода прибора в эксплуатацию *** введен в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты> ***.

Разрешая вопрос о неправомерности установки нового прибора учета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что установка нового прибора учета произведена правомерно, ответчик действовал в пределах, возложенных на него законом обязанностей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно п. 141 Основных положений N 442, п. 80 Постановления правительства N 554, начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а значит, нарушения прав потребителя в отношении истца не допущено.

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче (п.142 Основные положения N 442).

Исходя из критериев выбора индивидуального прибора учета при наличии двух приборов по обе стороны границы балансовой принадлежности, к расчету должен приниматься показания индивидуального прибора учета <данные изъяты> ***, поскольку он соответствует требованиям законодательства в части характеристик и места установки, в связи с чем доводы истца о предусмотренной возможности использования ранее установленного индивидуального прибора учета при расчете оплаты судебная коллегия находит несостоятельным.

Довод об отсутствии в квитанциях за потреблённую энергию показаний счетчика судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Из материалов дела следует, что выставляемые ответчиком платежные документы на оплату услуг за электроснабжение содержат указание на вид потребляемых услуг, объем электроэнергии, размер тарифа на дату составления платежного документа, единицы измерения объемов, объем потребления, в связи с чем суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями пункта 59 Правил N 354, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в квитанцию сведения о показаниях прибора учета, поскольку указание объема потреблённой энергии в платежных документах, на основании которых и производится оплата подтверждаемая квитанцией, исключает возможность произвольного определения подлежащей уплате суммы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, а также обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кайгородова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка