Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-4746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-4746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23.08.2021 дело по апелляционной жалобе Осиповой Людмилы Валентиновны, действующей в интересах Куринного Руслана Ивановича, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.06.2021, которым исковые требования Куринного Руслана Ивановича к Борисовой Елене Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 000 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., представителя истца Куриного Р.И. - Осиповой Л.В., представителя ответчика Борисоовй Е.Е. - Рогозина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипова Л.В., действующая в интересах Куринного Р.И., обратилась в суд с иском к Борисовой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> и расположенного на нем садового дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а также возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано о том, что летом 2019 года истец обнаружил многочисленные трещины на цокольном и первом этажах строения. По результатам проведенного специалистом исследования установлено, что в доме имеются дефекты, допущенные при его строительстве, которые являются существенными и неустранимыми.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор купли-продажи, на основании которого Куринным Р.И. приобретен у Борисовой Е.Е. земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> участок <Номер обезличен> с расположенным на нем садовым домом площадью ... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Стоимость объектов определена в размере 2 000 000 рублей.
На основании акта приема-передачи от <Дата обезличена> указанные объекты переданы истцу Куринному Р.И.
Право собственности Куринного Р.И. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>.
В 2019 году Куринный Р.И. обратился к специалисту ФИО10 по вопросу установления наличия каких-либо дефектов садового домика, определения являются ли они существенными, возможно ли проживание в указанном доме с учетом выявленных дефектов и установление причин и времени образования дефектов.
Из заключения <Номер обезличен>-ЗСГ специалиста ФИО10 следует, что в конструкции здания обнаружены недостатки, а именно: трещины в стенах, трещины в углах дверных и оконных проемов, трещины в бетонном перекрытии дорожки, трещины в подпорной стене, которые возникли в результате передачи перераспределения усилий от конструкции здания к основанию вследствие просадок грунта, вызванных изменением физического состояния грунта основания в период эксплуатации здания. Указано, что в условиях дождливого лета 2019 года ввиду обильных дождей произошло существенное замачивание грунта основания, вследствие чего наблюдается резкая деформация основания, связанная с осадкой и сползанием массива грунта основания в сторону реки. По мнению специалиста, техническое состояние здания на момент обследования оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние, предаварийное, использование которого для сезонного проживания невозможно.
На основании полученного заключения специалиста истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Претензия осталась без исполнения, в связи с чем Куринный Р.И. обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с <Дата обезличена>, то есть с момента передачи покупателю спорного имущества и с учетом требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, исключая период судебной защиты (период рассмотрения иска о признании сделки недействительной), пришел к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истек <Дата обезличена>. Учитывая, что истец с требованиями о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена> обратился в суд <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о пропуске истцом двухлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 477 ГК РФ, для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара и отсутствии уважительных причин, по которым данный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Из анализа указанных норм следует, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой строк установлен законом или договором купли-продажи.
Применительно к спору, возникшему по данному делу между сторонами, ни договором купли-продажи от <Дата обезличена>, ни законом не предусмотрен более длительный срок для предъявления требований, связанных с недостатками спорного имущества, чем два года.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию, предъявляемому к продавцу в отношении недостатков товара, пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда узнал о нарушении своего права (с момента получения заключения ФИО10), судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для исчисления начала и окончания срока исковой давности.
Кроме того, по существу спора суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что садовый дом передан истцу с недостатками, допущенными при строительстве и которые являются существенными, не представлено.
Напротив, заключение ФИО10 содержит сведения о возникновении недостатков дома, которые возникли в результате изменения физического состояния грунта в период эксплуатации здания, из-за обильных дождей в 2019 года и как следствие замачивания грунта и его сползанием в сторону реки.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Людмилы Валентиновны, действующей в интересах Куринного Руслана Ивановича, - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
