Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Варзиной Т.В., Юрченко И.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.05.2021 года дело по апелляционной жалобе Бускина Владимира Максимовича на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Бускина Владимира Максимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор" убытки в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения ответчика Бускина В.М., представителя ответчика Ковшевниковой С.И. (ордер), представителя истца Казаковой А.Н. (доверенность, диплом), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Автовектор" обратилось в суд с иском к Бускину В.М. о взыскании 150 000 рублей, в том числе сумму в размере 50 000 рублей в качестве штрафа (договорной штрафной неустойки), сумму в размере 100 000 рублей в качестве убытков. В обоснование иска с учетом уточнений указало, что "ООО "Автолик" является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н **. Между ООО "Автолик", как арендодателем, и ООО "Автовектор" (далее - "Истец"), как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N ** от 25.11.2018 с правом передавать указанное транспортное средство в субаренду. Основным видом деятельности ООО "Автовектор" является прокат транспортных средств физическим лицам по договорам аренды транспортного средства ("каршеринг"). Между ООО "Автовектор", как арендодателем, и Бускиным В.М. был заключен договор аренды транспортного средства 13.12.2018, согласно пункту 2.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Согласно п. 6.2.4 договора, заключенного между Бускиным В.М. и ООО "Автовектор", арендатор обязан полностью соблюдать ПДД и иные положения действующего законодательства. С момента начала непосредственной аренды транспортного средства в 05 час 12 мин. Бускину В.М. переданы права пользования и владения транспортным средством, в том числе по управлению им и эксплуатации, как коммерческой, так и технической. 21.09.2019 Бускин В.М. начал использовать транспортное средство RENAULT LOGAN в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил выше указанные требования договора. В соответствии с п. 9.7 договора, заключенного между Бускиным В.М. и ООО "Автовектор", за нарушение п. 6.2.4 договора, арендатор, помимо возмещения убытков, обязан оплатить штраф в размере 50 000 руб. Таким образом, с Бускина В.М. подлежит взысканию сумма в размере 50000 руб. в качестве штрафа (штрафной неустойки) по договору аренды транспортного средства без экипажа. Вследствие нарушений Бускиным В.М. правил договора, ООО "Автовектор" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Уплата штрафа является для ООО "Автовектор" убытками, которые подлежат возмещению со стороны Бускина В.М.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно не приняты его возражения по причине отсутствия подписи, при этом они приняты секретарем, личность была установлена. Считает, что суд, взыскивая с него убытки в размере 100000 руб., возлагает ответственность истца на ответчика. При этом ответчик уже понес административное наказание за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Требования истца нельзя отнести к убыткам. Также не имелось оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50000 руб. за несоблюдение ответчиком правил дорожного движения. Оспаривает подлинность договора аренды транспортного средства, который принят истцом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, в указанной части, не имеется.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что "ООО "Автолик" является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н **.

25.11.2018 между ООО "Автолик", как арендодателем, и ООО "Автовектор", как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N **, согласно п. 3.1 которого арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду физическим и юридическим лицам, передоверять управление третьим лицам, отвечающим требованиям п. 6.3 настоящего договора.

13.12.2018 между ООО "Автовектор", как арендодателем, и Бускиным В.М., как арендатором, заключен договор аренды транспортного средства (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

В силу п. 3.1. договора аренды арендатор заключает договор путем акцепта в электронной форме посредством мобильного приложения в порядке, определенном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным в договоре условиям в целом.

В соответствии со ст. 3.2 договора аренды акцепт арендатором означает: арендатор в полной мере ознакомился с условиями договора и приложений к нему, размещенными на сайте и в мобильном приложении и являющимися неотъемлемой частью договора, с документами, требованиями и правилами, связанными с исполнением настоящего договора (п. 3.2.1 договора); арендатор осознает значение и смысл документов указанных в п. 3.2.1 договора (п. 3.2.1 договора); арендатор согласен с содержанием указанных в п. 3.2.1 договора документов и обязуется выполнять установленные ими требования (п. 3.2.3. договора); при заключении настоящего договора арендатор предоставил действительные, полные и достоверные данные (в том числе персональные данные) (п. 3.2.4. договора); арендатор соответствует требованиям, предъявляемым настоящим договором, и обязуется отказаться от использования транспортного средства в случае, если он перестанет соответствовать этим требованиям (п. 3.2.5. договора).

Согласно п. 3.3. договора аренды заключением договора стороны признают совершение арендатором следующей последовательности действий: заполнение арендатором анкеты, доступной на сайте или в мобильном приложении; ознакомление арендатора со всеми условиями настоящего договора, а также приложений к нему. Подтверждение ознакомления и согласие с условиями, предложенными арендодателем, осуществляется путем проставления отметки ("галочки") в соответствующем поле на сайте или в мобильном приложении. Стороны приравнивают совершение указанных действий к собственноручной подписи арендатора; предоставление арендатором скан-версии или фотоизображения паспорта арендатора, водительского удостоверения, а также данных банковской карты арендатора, включая номер, данные владельца, срок действия, а также кода на обратной стороне карты. Арендатор подтверждает, что предоставляемые данные действительны на момент заключения договора.

Согласно п. 6.2.4 договора аренды арендатор обязан полностью соблюдать ПДД и иные положения действующего законодательства.

Согласно п. 8.4 договора аренды после осмотра и подписания акта приема-передачи транспортного средства в мобильном приложении активируется кнопка "Начать аренду". После нажатия кнопки "Начать аренду" начинается аренда автомобиля в соответствии с тарифами арендодателя.

21.09.2019 в 05 час. 20 мин. на ул. Екатерининская, 88 г. Перми Бускин В.М. управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н ** в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 25.10.2019 Бускин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении N** от 29.10.2019 ООО "Автовектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., сумму которого ООО "Автовектор" оплатило 18.06.2020.

Согласно п. 9.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.3 договора аренды арендатор возмещает арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период аренды транспортного средства (а также после окончания периода аренды, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора), в том числе, но не ограничиваясь, штрафы, пени, убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства. Убытки возмещаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором соответствующего требования арендодателя (уведомление может быть направлено, в том числе, через Мобильное приложение, или CMC-сообщением на контактный номер телефона, указанный Арендатором, или на адрес электронной почты, указанной Арендатором).

В соответствии с п. 9.7 договора аренды за нарушение п. 6.2.4 договора, арендатор, помимо причиненных убытков обязан уплатить штраф в размере 50 000 руб.

22.07.2020 ответчику была направлена претензия о возмещении убытков и штрафа, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Принимая решение, суд руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив факт ненадлежащего исполнения Бускиным В.М. принятых по договору обязательств, обоснованно счел требование о взыскании с ответчика убытков и штрафа подлежащих удовлетворению.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды, арендатор возвращает арендодателю понесенные последним убытки, расходы, издержки, в том числе возникшие в результате нарушения клиентом действующего законодательства Российской Федерации (в том числе ПДД РФ) в период аренды транспортного средства.

Таким образом, поскольку Бускин В.М. управлял арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания. В свою очередь, ООО "Автовектор", заключая договор аренды с ответчиком, допускает к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло на истца наложение штрафа в размере 100000 руб.

Поскольку штраф наложен на истца вследствие ненадлежащих действий ответчика, то требования ООО "Автовектор" являлись обоснованными.

Штраф в размере 50000 руб. в соответствии с договором аренды (п. 9.7) взыскан в связи с несоблюдением ответчиком требований п. 6.2.4 договора.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, в том числе на договор аренды транспортного средства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом. При этом доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется, новых доказательств в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уже понес административное наказание за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому требования истца нельзя отнести к убыткам о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

Взыскание в пользу арендодателя штрафа по договору за незаконные действия арендатора, ставящие под угрозу целостность и сохранность переданного в пользование имущества, не может быть расценено как привлечение к ответственности за одно и то же деяние, поскольку договорная санкция и административный штраф имеют различенную правовую природу.

Отсутствие подписи на возражениях, является основанием для непринятия указанных документов и в отказе в их ознакомлении в соответствии с гражданским процессуальным кодексом.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 24.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бускина Владимира Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка