Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4746/2021

г. Екатеринбург 28.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Чебурашкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.12.2020

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения ответчика Чебурашкина С.Н., судебная коллегия

установила:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК"), обратился с иском к Чебурашкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.03.2012 между АО "ОТП Банк" и Чебурашкиным С.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 149300 руб. При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

08.10.2012 Чебурашкин С.Н. активировав карту, воспользовался кредитными средствами.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме.

12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования (цессии) , по условиям которого право требования по кредитному договору от 08.10.2012 было передано истцу в размере задолженности на сумму 386485 руб. 56 коп., из которых: основной долг - 148457,93 рублей, проценты - 236660 руб. 63 коп., комиссии - 1367 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также досудебное требование о возврате задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с Чебурашкина С.Н. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору в сумме 386485 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 065 руб.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чебурашкин С.Н. и его представитель адвокат Сурнин О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на истечение срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту он внес 21.12.2015, полагает, что о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать 21.01.2016, в связи с чем, срок исковой давности истек 21.01.2019, с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился только 02.07.2020, с настоящим иском 13.10.2020. Просил решение отменить в иске отказать.

В судебном заседании Чебурашкин С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "АФК" и представитель третьего лица АО "ОТП Банк", как следует из материалов дела истец и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой и на адрес электронной почты 12.04.2021. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Чебурашкина С.Н. на получение потребительского кредита от 13.03.2012 (л.д.13-16), 08.10.2012 между АО "ОТП Банк" и Чебурашкиным С.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, истцу представлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 149300 руб., с процентной ставкой 49% годовых, суммой кредита истец воспользовался, выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств (л.д. 29-47).

Составными частями заключенного договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" общие условия кредитования (далее Правила) и Тарифы банка.

Из содержания заявления Чебурашкина С.Н. от 13.03.2012 следует, что первоначально ему выдавался кредит на приобретение телевизора в сумме 19140 руб. на срок 10 мес.в внесением последнего платежа 14.01.2013 (л.д. 13-15), также на основании данного заявления выпущена банковская карта с представлением лимита овердрафта 150000 руб. под 49 %, согласно п. 10.1 Правил договор является бессрочным (л.д. 16, 28). При этом, установлен расчетный период за который вносится платеж (один месяц с даты активации банковской карты), каждый последующий расчетный период начинается с даты окончания предыдущего расчетного периода, согласно п.1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (далее Порядок погашения), согласно п.2 указанного Порядка на дату расчетного периода рассчитывается минимальный платеж, подлежащий уплате (л.д.28 об.), таким образом, установлено, что платежи вносятся ежемесячно, в сумме определяемого банком ежемесячно минимального платежа. Ежемесячный минимальный обязательный платеж включает в себя 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, рассчитанной на конец расчетного периода, данных о том, какой вариант расчета ежемесячного платежа был предусмотрен при заключении договора с ответчиком, истцом в иске не приведено, из материалов дела не усматривается, в тоже время как первый так и второй вариант расчета предусматривает определение суммы полной задолженности, которая в соответствии с п.1.3 Порядка погашения включает в себя сумму задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность), сумму всех начисленных процентов, плат и комиссий, иную задолженность (при наличии (л.д. 28). Заемщик согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.

Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Указание в Правилах на то, что договор является бессрочным противоречит иным условиям соглашения о ежемесячном погашении минимального обязательного платежа с обязательным включением в его состав 5% от основного долга (лимита кредитования).

Согласно представленной выписке по счету заемщиком активирована кредитная карта, производились расходные операции.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщику был предоставлен кредит в общей сумме 150 000 руб., ответчик в период с 24.11.2012 ежемесячно вносил платежи, последний платеж произведен ответчиком 21.12.2015.

12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки права требования (цессии) по которому право требования задолженности Чебурашкина С.Н. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "АФК", ответчику направлено соответствующее уведомление, а также досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору от 08.10.2012. Право банка на уступку прав требований предусмотрено пунктом 8.4.4.5 Правил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в материалах дела не представлены истцом какие-либо доказательства в подтверждение сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных заемщиком фактически денежных средств, данных о выполнении обязанности банка о перевыпуске кредитной банковской карты, выданной заемщику в 2012 году со сроком действия до сентября 2015 года, судебная коллегия исходит из представленных в материалы дела Правил, Порядка погашения, Тарифов, условий заявления на получение потребительского кредита и имеющейся выписки по счету и расчета.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 21.12.2015 (л.д. 29-47). Согласно подробному расчету задолженности по договору на 20.12.2019 (л.д.10-12) размер задолженности по основному долгу был определен на дату 30.12.2015, после указанной даты ежемесячный минимальный платеж не определялся, истцом не представлено доказательств направления смс-извещений в нарушение п. 6.1 Правил с размером минимального платежа начиная с 01.01.2016, право не направлять такие уведомления в силу п. 6.2 Правил возникает у банка только по истечении 6 месяцев неисполнения заемщиком обязательств, при этом судебная коллегия также учитывает отсутствие данных о перевыпуске заемщику банковской кредитной карты, срок действия карты, выданной ответчику при заключении договора истек в сентябре 2015 года, с 09.02.2016 ежемесячные минимальные платежи банком не определялись и заемщику не направлялись, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец о нарушении своего права узнал и должен был узнать не позднее 09.02.2016, с указанной даты была определена задолженность ответчика по основному долгу, прекращено ежемесячное начисление процентов, возникло право требования всей суммы задолженности, с указанной даты трехлетний срок для взыскания возникшей задолженности истек 09.02.2019, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указанные обстоятельства во внимание не принял, ссылаясь на положения п. 8.1.10.3 Правил, согласно которым предусмотрена обязанность клиента в течение трех рабочих дней исполнить требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку в данном случае действие договора не является бессрочным, п. 10.1 Правил не свидетельствует о бессрочности кредитного договора, заключенного с ответчиком, вывод суда о бессрочности кредитного договора, заключенного с ответчиком, противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансовго Контроля" о взыскании с Чебурашкина С.Н. задолженности по кредитному договору от 08.10.2012 на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Чебурашкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Гайдук А.А.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка