Определение Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4746/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4746/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе ФИО на определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Центральному Банку РФ, Министерству финансов РФ, в котором просил признать законопроект Центрального Банка РФ и Министерства финансов РФ о новой системе добровольных пенсионных накоплений - гарантированный пенсионный план (ГПП), преждевременным до тех пор, пока не имеют достойную жизнь находящиеся за чертой бедности россияне инвалиды.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019г. возращено указанное исковое заявление как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав ФИО, поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истцом заявлено требование в интересах инвалидов, в то время как ему законом не предоставлено право на предъявление исковых заявлений в интересах инвалидов, исковое заявление ФИО подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ.
Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.
Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (п.1).
Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.2).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах суду надлежало отказать в принятии заявления, поскольку оспариванию в судебном порядке подлежит нормативный правовой акт, а также акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, к которым законопроект не относится.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019г. отменить и разрешить вопрос по существу.
В принятии искового заявления ФИО к Центральному Банку РФ, Министерству финансов РФ о признании законопроекта Центрального Банка РФ и Министерства финансов РФ о новой системе добровольных пенсионных накоплений - гарантированный пенсионный план (ГПП), преждевременным, - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка