Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4746/2019, 33-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-213/2020
гор. Брянск 21 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
с участием прокурора Сайфутдиновой А.Т.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Жариковой О.В. и её представителя адвоката Бугаева С.Т. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года по иску Долговой М.В. к Жариковой О.В. и Григорян В.С. о выселении из жилого помещения и по иску Жариковой О.В. к Долговой М.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., представителя Жариковой О.В. - Бугаева С.Т., возражения представителя Долговой М.В. - Кузьменкова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгова М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Жариковой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики вселились в указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта составила 4500000 рублей, в обеспечении исполнения обязательств покупатель передал продавцу 1450000 рублей, оставшаяся сумма 3050000 рублей должна быть зачислена на счет продавца при подписании основного договора. Поскольку до настоящего времени основной договор не заключен по вине ответчика Жариковой О.В., которая уклоняется от исполнения обязательств по предварительному договору, истица просила суд выселить ответчиков из данной квартиры, обязать ответчиков освободить спорную квартиру и земельный участок от личного имущества и передать ключи от квартиры и надворных построек.
Жарикова О.В. обратилась в суд с иском к Долговой М.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, ссылаясь на то, что при заключении вышеуказанного предварительного договора купли-продажи Долгова М.В. не имела полномочий на продажу данной квартиры и земельного участка, так как правоустанавливающие документы на продаваемое недвижимое имущество ею не были оформлены.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года исковые требования Долговой М.В. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Жариковой О.В. отказано.
В апелляционных жалобах Жарикова О.В. и её представитель адвокат Бугаев С.Т. просят решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Выселение ответчиков предусматривает их вместе с несовершеннолетними детьми, однако орган опеки и попечительства к участию в деле привлечен не был. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Григоряна В.С. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении предусмотрено предварительным договором купли-продажи, требование о расторжении которого не заявлялось. У Долговой М.В. не было полномочий на заключение договора купли-продажи квартиры, поскольку ее право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Протокол судебного заседания 15.08.2019г. не велся.
Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Долговой М.В. и Жариковой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенной на ней квартиры, по адресу: <адрес>. Цена недвижимости составила 4500000 рублей.
Согласно п. 3.2.2. и п.3.2.3 в обеспечение обязательства покупатель передал продавцу задаток в размере 600000 рублей. К моменту подписания настоящего договора в счет оплаты недвижимости всего передано 1450000 рублей. Оставшаяся сумма 3050000 рублей подлежит оплате при подписании основного договора купли-продажи.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор.
Согласно п.3.3, договора покупатель с ДД.ММ.ГГГГ. вселился в квартиру и проживает со своими членами семьи с согласия продавца.
До настоящего времени основной договор на указанную квартиру не заключен.
ДД.ММ.ГГГГ. Долгова М.В. направила Жариковой О.В. претензию с просьбой заключить основной договор купли-продажи или освободить жилое помещение.
Ответа на данную претензию не последовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая, что до настоящего времени основной договор в установленный сторонами срок не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в том, что предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка прекратил свое действие, как следствие прекращено и право проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Поскольку обязательства по предварительному договору прекращены, довод ответчиков об отсутствии требования о его расторжении для прекращения их права проживания в спорном жилом помещении судебной коллегией отклоняется, так как не имеет правового значения для разрешения спора.
Принимая во внимание, что силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), решение в части удовлетворения исковых требований Долговой М.В. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, на законность принятого судебного решения не влияют, поскольку привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства по данной категории спора законом не предусмотрена. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего - родители.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Григоряна В.С., не состоятельны, поскольку в деле имеются конверты почтовых отправлений с извещением о дате судебного разбирательства, возвращенные за истечением срока хранения. Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда Григоряном В.С. не подана.
Учитывая, что предварительный договор соответствует установленным законом требованиям к договорам купли-продажи недвижимости законных оснований для признания его недействительным суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Довод апелляционных жалоб о том, что заключению основного договора препятствовало отсутствие у Долговой М.В. регистрации изменений площади спорной квартиры не соответствует действительности, поскольку 4.10.2017г. администрацией Карачевского района Брянской области Долговой М.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, право собственности на нее в реконструированном виде зарегистрировано Росреестром 11.10.2017г.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела в первой инстанции судебной коллегией не установлено, в деле имеется протокол судебного заседания 15.08.2019г. удостоверенный надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2019 года по иску Долговой М.В. к Жариковой О.В. и Григорян В.С. о выселении из жилого помещения и по иску Жариковой О.В. к Долговой М.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
