Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4745/2023


06 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8222/2022 по частной жалобе Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Ахметшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 26 сентября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 07 ноября 2022 года для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, Государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов".

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 26 сентября 2022 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в данном случае реестр уступаемых прав, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Так, в силу ст. 148 ГПК РФ, согласно которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, суд отмечает, что непредставление истцом, с учетом перечня приложенных с исковых заявлением документов, поименованных в приложении, указанных в определении доказательств, не является основанием для оставления искового заявления без движения. Вопрос о представлении дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу. Таким образом, исходя из содержания искового заявления и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у районного суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения по правилам ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, определение суда от 16 ноября 2022 года о возвращении искового заявления постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru