Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к Коршуновой Оксане Николаевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказать."

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФССП России, УФССП по ЯО обратились в суд с иском к Коршуновой О.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 171 336 руб.

Требования мотивированы тем, что Коршунова О.Н. замещает должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ., а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от 25.12.2015г., возбужденное на основании судебного приказа N от 20.03.2015г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России N 5 по ЯО о взыскании задолженности в размере 12 401 руб. Судебным приставом-исполнителем, возбудившим и ведущим исполнительное производство являлась Коршунова О.Н. 20.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.10.2016 г. было вынесено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.09.2018г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 156 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. Указанным выше решением установлено, что 10.10.2016 г. ФИО2 погашена задолженность по исполнительному производству. Только 19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отмене мер по ограничению на выезд за пределы РФ. 27.10.2016 г. меры по ограничению на выезд отменены Пограничной службой ФСБ РФ. Материалами дела подтверждено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене временного ограничения на выезд из РФ ФИО2 не направлялись, исполнительное производство утеряно, также установлены факты несвоевременной отмены временного ограничения на выезд должника и направления соответствующего уведомления в Управление пограничного контроля. Платежным поручением N от 18.02.2019 г. ФССП России произвела оплату на общую сумму 171 336 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО2 В отношении Коршуновой О.Н. дисциплинарное взыскание не применялось ввиду того, что срок совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка составил более шести месяцев. Между тем, ФССП России как работодателю Коршуновой О.Н. 18.02.2019 г. причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 171 336 рублей.

Коршунова О.Н. исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом предусмотренного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд с иском по спору, о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенностям Смирнова Е.Е. доводы апелляционной инстанции поддержала.

Коршунова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судебной коллегией определено рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства на которые ссылается истец пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба в размере 171 336 руб. стал течь с 19.02.2019 г., а именно с момента исполнения вышеприведенного решения Кировского районного суда г. Ярославля, с даты перечисления на расчетный счет ФИО2 указанной суммы и закончился 18 февраля 2020 года, при этом иск сдан в отделение почтовой связи 19 февраля 2020 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

С выводом суда о возможном применении к спорным правоотношения положений ст. 392 ТК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 " О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе.

Вывод суда о порядке исчисления срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела, правовому регулированию начала течения срока, в пределах которого работодатель имеет право обратиться в суд по спору о возмещении работником ущерба причиненного работодателю.

Вместе тем вывод суда об истечением срока исковой давности судом сделан преждевременно, без исследования фактических обстоятельств дела, выяснения в указанной части позиции истца.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительного, на конверте в котором поступило исковое заявление в суд стоит штамп почтового отделения связи с датой 19 февраля 2020 года.

Из дела следует, что о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, который был приобщен в судебном заседании 21 января 2021 года. В указанную дату судом вынесено обжалуемое решения, при этом истец участия в судебном заседании не принимал. Сведений о направлении данного отзыва стороной ответчика в адрес истца, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отзыв на иск, в котором имелась ссылка на пропуск срока исковой давности в адрес истца не направлялся, судом не предлагалось представить последнему по данному вопросу соответствующих разъяснений (возражений, доказательств).

К апелляционной жалобе в обоснование доводов, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, представлен Список внутренних почтовых отправлений N 33 от 17.02.2020 года.

Оригинал данного Списка обозревался судебной коллегией, на нем стоит печать Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, штамп Почта России с датой 17 февраля 2020 года, указан адресат: Ярославский районный суд, присвоенный письму штриховой почтовый идентификатор N, который соответствует тому, который также указан на имеющемся в дела конверте (л.д.27). Также в списке внутренних почтовых отправлении в разделе "Примечание", напротив адресата " Ярославский районный суд" и вышеприведенного номера почтового идентификатора отражен номер исходящей корреспонденции в адрес суда 76907/20/6484, указанный исходящий номер соответствует исходящему номеру, отраженному на угловом оттиске УФССП в исковом заявлении. Оснований ставить под сомнение данный документ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом того, что последним днем срока, установленного ст. 392 ТК РФ являлось 18 февраля 2020 года, а исковое заявление сдано в отделение почты 17 февраля 2020 года, то срок обращения истца с данным исковым заявлением в суд в данном случае не пропущен.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции указал только на истечение срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, решение суда следует отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 330 и статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ФССП России, УФССП по Ярославской области к Коршуновой Оксане Николаевне направить в Ярославский районный суд Ярославской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка