Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-4745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-4745/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-560/2021 по исковому заявлению Скобелиной Юлии Павловны к ООО СК "Согласие-Вита" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств,
по частной жалобе и дополнениям к ней Скобелиной Юлии Павловны
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года, которым исковое заявление Скобелиной Юлии Павловны к ООО СК "Согласие-Вита" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Скобелиной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Скобелина Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных требований истец указала, что 21 ноября 2019 года она обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) для внесения денежных средств в размере 170000 рублей во вклад.
В этот же день на указанную сумму истцом с ООО "Согласие-Вита" заключен договор инвестиционного страхования жизни N <...>
До заключения указанного договора ООО СК "Согласие-Вита" не проинформировало истца относительно фактических условий заключения договора, намерений в заключении договора инвестиционного страхования истец не имела.
При обращении с жалобой в ООО СК "Согласие-Вита" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, истцу было сообщено о возможности расторжения договора с возвращением 112200 рублей.
Истец направляла два обращения-заявления в службу финансового уполномоченного, однако заявления и обращения для разбирательства не были приняты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Скобелина Ю.П. просила суд признать договор инвестиционного страхования жизни, заключенный между сторонами от 21 ноября 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата 170000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 170000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, в частной жалобе и дополнениях к ней Скобелина Ю.П. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Скобелиной Ю.П. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному (омбудсмену) с учетом рекомендаций использования стандартной формы обращения, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" после обращения в ООО "СК "Согласие-Вита" с заявлением по предмету спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию, и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута.
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В указанных разъяснениях Верховного Суда РФ также указано (ответ на вопрос N 2), что в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец Скобелина Ю.П. обращалась в страховую компанию ООО СК "Согласие - Вита" с заявлением о расторжении договора и возврате суммы в размере 170000 рублей - 16 апреля 2020 года.
Согласно ответу ООО СК "Согласие - Вита" от 28 апреля 2020 года, при досрочном расторжении договора страхования гарантированная сумма, подлежащая возврату составляет 112200 рублей, в случае намерения расторгнуть договор, истцу предложено направить в адрес страховой компании письменное подтверждение.
Не согласившись с данными условиями, Скобелина Ю.П. обратилась к финансовому уполномоченному.
25 июня 2020 года финансовому уполномоченному поступило заявление истца, в принятии которого было отказано в связи с тем, что Скобелина Ю.П. не обращалась в финансовую организацию, и в обращении не указаны размер требования имущественного характера и место рождения.
06 августа 2020 года финансовому уполномоченному поступило заявление Скобелиной Ю.П., к которому были приложены копии заявления, направленного в ООО СК "Согласие - Вита" и ответ финансовой организации.
06 августа 2020 года финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ (не представлено доказательств обращения в финансовую организацию).
Таким образом, судебной коллегией установлено, что факт обращения с истца с заявлением в ООО СК "Согласие-Вита", нашел свое подтверждение, отказ в принятии обращения Скобелевой Ю.П. 06 августа 2020 года финансового уполномоченного основано на неправомерных выводах о несоблюдении Скобелевой Ю.П. порядка, предусмотренного ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, и является доказательством соблюдение досудебного порядка урегулирования спора на основании п. 4 ч. 4 ст. 25 Закона.
В связи с изложенным, вопреки ошибочности суждения суда, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией, в связи с чем у суда оснований для оставления искового заявления не имелось.
Обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального, материального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года отменить, возвратить гражданское дело N 2-560/2021 по исковому заявлению Скобелиной Юлии Павловны к ООО СК "Согласие-Вита" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
