Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-387/2021 по иску Букиной Маргариты Сергеевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе истца Букиной М.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Букина М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ПАО СК "Росгострах" был заключен договор страхования Номер изъят транспортного средства Ниссан Кашкай г/н Номер изъят сроком действия с 11.11.2019 по 10.11.2020.

06.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под ее управлением и трактором Беларусь 821 г/н Номер изъят. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия была установлена истец, так как по причине гололеда, дорожное покрытие не было обработано противогололедными средствами, машину занесло, в связи с чем истцом были приняты все возможные меры, но столкновение было неизбежным. Повреждения у второго участника ДТП отсутствуют, претензий к истцу по факту данного происшествия не имеется.

Букина М.С. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложенным полным пакетом необходимых документов. Страховщиком дан ответ об отказе в страховом возмещении. В своем отказе от 16.03.2020 ПАО СК "Росгосстрах" указывает на то, что представленное на осмотр транспортное средство Ниссан Кашкай, г/н Номер изъят идентифицировать не представилось возможным ввиду того, что нет доступа к идентификационным номерам ТС.

Вследствие вышеуказанного ДТП в машине истца был зажат и деформирован капот, самостоятельно открыть который не представилось возможным. При открытии капота на моторном щите с правой стороны находится основной вин номер кузова, но идентифицировать автомобиль истца, исходя из его комплектации, можно также по номерам, расположенным под лобовым стеклом, а также по дублирующей шилдик-табличке на средней правой стойке.

20.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую был получен письменный ответ об отказе в требованиях.

По результатам рассмотрения обращения истца от 05.11.2020 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, а также штрафа.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в ООО "Эксперт Оценка", согласно заключению которого от 24.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 143 572 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 143 572 руб., неустойку за период с 24.01.2020 по 07.10.2020 в размере 370 415 руб., штраф в размере 71 786 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Букина М.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд вопреки буквальному толкованию п. 2.1 договора добровольного страхования транспортного средства от 11.11.2019 установил, что страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее вследствие нарушения Правил дорожного движения третьим лицом/водителем другого транспортного средства, столкнувшегося с застрахованным автомобилем. Указанный п. 2.1 договора не содержит указания на то, что дорожно-транспортное происшествие должно произойти по вине другого участника, столкнувшегося с застрахованным автомобилем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" Кустова Н.Д. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик ПАО СК "Росгосстрах", которому судебное извещение направлено, вручено 07.06.2021, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав истца Букину М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 между Букиной М.С. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Защита от ДТП" серии Номер изъят на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, действующей на момент заключения договора, и дополнительных условий страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто "Защита от ДТП".

В соответствии с указанным договором было застраховано транспортное средство марки Ниссан Кашкай, 2012 г.в., VIN Номер изъят на срок с 11.11.2019 по 10.11.2020.

06.12.2019 в 13 час. 00 мин. на 101 км + 300 м автодороги Вилюй А-331 в Братском районе Иркутской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят от 06.12.2019 виновником в указанном ДТП признана истец Букина М.С. Постановление вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произведшего в результате столкновения двух транспортных средств, была признана истец Букина М.С., пришел к выводу, что указанное событие не входит в число страховых случаев, предусмотренных договором добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном толковании п. 2.1 Приложения N 1 к договору добровольного страхования транспортного средства от 11.11.2019 судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 2.1 Приложения N 1 к Договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии Номер изъят от 11.11.2019 договор страхования заключен по риску "Ущерб" - то есть, возникновение в период действия договора непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, явившихся следствием наступления дорожного происшествия, и наступившего при одновременном соблюдении следующих условий:

- событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС;

- событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившимся причиной ДТП.

Вышеуказанный перечень страховых событий является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования не действует.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что для признания случая страховым событие должно произойти вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившимся причиной ДТП. При этом материалами дела установлено, что виновником ДТП является истец Букина М.С., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят от 06.12.2019. Данное постановление истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания случая страховым и удовлетворения исковых требований.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Краснова

Судьи О.В. Егорова

Т.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка