Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-4745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-4745/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
27 августа 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кузнецова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), включить в специальный трудовой стаж Кузнецова Сергея Николаевича периоды работы: с 4 сентября 1995 года по 13 августа 2003 года, с 9 июня 2007 года по 31 декабря 2012 года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), на основании статьи 30 части 1 пункта 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить Кузнецову Сергею Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Сергею Николаевичу - отказать".
По делу установлено:
Кузнецов С.Н. 26 сентября 2019 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ростове Ярославской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления ПФР от 16 января 2020 года N 6/2 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 4 сентября 1995 года по 28 мая 2007 года в должности мастера в ТОО "Стройкомплекс Борисоглебский" и с 29 мая 2007 года по 31 декабря 2012 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО "Строитель".
Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ростове Ярославской области (межрайонное), просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включить в специальный стаж спорные периоды работы, признать право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 26 сентября 2019 года, ссылаясь на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав возражения Кузнецова С.Н. относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд установил наличие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в должности мастера в ТОО "Стройкомплекс Борисоглебский" и в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО "Строитель", поскольку в указанные периоды истец работал в должности "мастера строительно-монтажных работ" в организациях, занимающихся строительством, реконструкциями ремонтами зданий и сооружений, в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и назначении истцу досрочной страховой пенсии с 26 сентября 2019 года
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе - пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениях Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, Списках N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом установлено, что Кузнецов С.Г. работал в ТОО "Стройкомплекс Борисоглебский" и ООО "Строитель" в должности мастера, осуществлял строительно-монтажные работы, в течение полного рабочего дня в периоды с 4 сентября 1995 года по 13 августа 2003 года и с 9 июня 2007 года по 31 декабря 2012 года, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 8-11), архивной справкой от 29 января 2020 года (л.д. 12), приказом ЗАО "Стройкомплекс Борисоглебский" от 16 июля 1999 года (л.д. 48), приказом ООО "Строитель" от 29 мая 2007 года (л.д. 49), архивной справкой от 2 апреля 2020 года ЗАО "Стройкомплекс Борисоглебский" (л.д. 50-53), муниципальным контрактом N 02-15 от 14 декабря 2009 года, заключенным между администрацией Борисоглебского муниципального района Ярославской области и ООО "Строитель", на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 54-57), актом о приемке выполненных работ (л.д. 58-64), муниципальным контрактом N 11 от 6 августа 2010 года, заключенным между администрацией Борисоглебского муниципального района Ярославской области и ООО "Строитель", на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 65-67), актом о приемке выполненных работ (л.д. 68), договорами от 21 мая 2012 года на выполнение ремонта крыши многоквартирного жилого дома (л.д. 69-73).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в должности мастера и мастера строительно-монтажных работ были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, показания свидетелей Р.Н.А., Ж.М.Н., Ч.А.М. Б.А.П., работавших в ТОО "Стройкомплекс Борисоглебский" и ООО "Строитель" вместе с истцом в спорные периоды, представленные письменные документы, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец в период с 4 сентября 1995 года по 13 августа 2003 года и с 9 июня 2007 года по 31 декабря 2012 года постоянно работал в должности мастера строительно-монтажных работ как в ТОО "Стройкомплекс Борисоглебский", так и в ООО "Строитель".
Доводы жалобы о том, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, на правильность выводов суда не влияет, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности в тяжелых условиях труда на условиях необходимой продолжительности рабочего времени в должности, поименованной соответствующими Списками, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письменных.
То обстоятельство, что работодатели представляли в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица сведения о том, что в спорные периоды истец работал в обычных условиях труда, не свидетельствует об отсутствии у истца права на отнесение спорных периодов работы к числу "тяжелых условий труда" и не может влечь негативные последствия для истца в виде исключения указанных периодов из его стажа, учитывая, что факт работы истца по должности и в организациях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в спорные периоды подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам пенсионного законодательства.
Заслуживают внимания ссылки в жалобе на то, что согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица в работе истца Кузнецова С.Н. имелись периоды, когда он не работал и заработная плата ему не начислялась, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж.
Так, согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица в период работы истца в ООО "Строитель" с 9 июня 2007 года по 31 декабря 2012 года имелись дни без сохранения заработной платы - 6 дней (4 и 2 дня) (л.д. 19), которые не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данные дни не являлись днями работы в тяжелых условиях труда.
Данное обстоятельство не оспаривалось истцом Кузнецовым С.Н. в суде апелляционной инстанции.
В связи с этим абзац 2 резолютивной части решения суда подлежит дополнению словами: "за исключением 6 дней без сохранения заработной платы".
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
абзац 2 резолютивной части решения Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года после слов "31 декабря 2012 года" дополнить словами "за исключением 6 дней отпуска без сохранения заработной платы".
В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
