Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-4745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-4745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными отказов в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Быкова ФИО10 на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Обсудив вопрос о возвращении дела, выслушав мнение истца Быкова П.П., представителя ответчика ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) - Рычаговой Ю.С., не возражавших возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, рассмотрев материалы дела,
установила:
Быков П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными отказов в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.
Свои требования мотивировал тем, что 15 июня 2017 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области от 25 сентября
2017 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности трудового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК).
По заявлению Быкова П.П. от 06 октября 2017 года решением ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области от 19 декабря 2017 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины ИПК.
27 декабря 2017 года Быков П.П. вновь обратился в ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области от
05 апреля 2018 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности трудового стажа и требуемой величины ИПК.
04 мая 2018 года Быков П.П. обратился с заявлением о признании права на назначение страховой пенсии по старости в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное). Решением от 28 августа 2018 года Быкову П.П. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности трудового стажа и требуемой величины ИПК.
Решением ответчика от 25 января 2019 года по заявлению Быкова П.П. от
11 октября 2018 года истцу отказано в назначении пении по причине отсутствия требуемой величины ИПК.
После обращения Быкова П.П. к Президенту РФ был произведен перерасчет, по результатам которого указано, что по заявлению от 11 октября 2018 года решением ответчика от 25 января 2019 года истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины ИПК. Не отменяя прежнего решения, было вынесено новое решение под тем же номером и датой. В нарушение порядка вынесения решения не было промежуточного документа, отменяющего ранее вынесенный документ.
По заявлению Быкова П.П. от 08 февраля 2019 года решением ответчика от
16 мая 2019 года истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины ИПК.
Истец указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что должностными лицами ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) неоднократно допускались ошибки при подсчете его страхового стажа и ИПК. По заявлению Быкова П.П. от 06 октября 2017 года при подсчете трудового стажа и ИПК необоснованно было учтено время ухода за ребенком с 06 ноября
1987 года по 15 декабря 1987 года, поскольку в пенсионном деле отсутствовала информация о не включении данного стажа при исчислении пенсии матери. После уточнения в связи с исключением времени ухода за ребенком страховой стаж составил 08 лет 08 месяцев 14 дней, ИПК - 7,494. Документы, необходимые для включения в стаж периода по уходу за ребенком, истец взял у своей бывшей супруги ФИО7, однако они также не были приняты к начислению, и период с
06 ноября 1987 года по 06 мая 1989 года - время отпуска по уходу за ребенком не был включен в стаж.
По заявлениям от 27 декабря 2017 года и от 04 мая 2018 года приняты решения об отказе в назначении пенсии от 05 апреля 2018 года и от 28 августа 2018 года. Однако, при подсчете страхового стажа вопреки подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, не учтен период учебы в городском ПТУ N 88 г. Джамбул. Кроме того, в решении от 05 апреля
2018 года ошибочно указана продолжительность страхового стажа - 06 лет
06 месяцев 12 дней вместо 06 лет 03 месяца 13 дней.
Полагая свои пенсионные права нарушенными, Быков П.П. обратился в суд, который просил признать незаконными и отменить решения об отказе в назначении пенсии по старости: решение ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области от 25 сентября 2017 года, решение ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области от 19 декабря 2017 года, решение ГУ - УПФР в Аткарском районе Саратовской области от 05 апреля 2018 года, решение ГУ - УПФР в Петровском районе (межрайонное) от 28 августа 2018 года, решение ГУ - УПФР в Петровском районе (межрайонное) от 25 января 2019 года, решение ГУ - УПФР в Петровском районе (межрайонное) от 16 мая 2019 года; включить в страховой стаж период отпуска по уходу за ребенком с 06 ноября 1987 года по 06 мая 1989 года; включить в страховой стаж период работы в Сары-Озекском ПАТП с 12 января 1982 года по
12 августа 1982 года в должности электросварщика, период учебы на курсах водителя от ПАТП с 13 августа 1982 года по 03 апреля 1983 года, с 04 апреля 1983 года по
30 мая 1983 года в должности водителя, с 10 октября 1984 года по 06 января 1986 года в должности водителя; назначить страховую пенсию с момента обращения с заявлением в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное).
Рассмотрев спор, Петровский городской суд Саратовской области решением от
28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости отказал.
С постановленным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что вышеуказанные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, архивными справками. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен ряд требований о включении в стаж периодов работы с 29 декабря 1976 года, с 20 марта 1977 года по 22 августа 1977 года, с 15 февраля 1984 года по 15 апреля 1984 года, отказано в допросе свидетеля, а также не приняты во внимание показания допрошенного свидетеля.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с принятым решением, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования, в том числе, о включении в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребенком с
06 ноября 1987 года по 06 мая 1989 года; периода работы в Сары-Озекском ПАТП с 12 января 1982 года по 12 августа 1982 года в должности электросварщика, периода учебы на курсах водителя от ПАТП с 13 августа 1982 года по 03 апреля 1983 года, с 04 апреля 1983 года по 30 мая 1983 года в должности водителя, с 10 октября 1984 года по 06 января 1986 года в должности водителя, однако в мотивировочной и резолютивной частях решения суда выводы о принятом решении по указанным требованиям отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
