Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4745/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Царькова А.В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2019 года, которым его исковые требования к СНТ "Березка" Петушинского района об истребовании документов и восстановлении водоснабжения на земельном участке оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Царькова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царьков А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Березка" Петушинского района, в котором просил: предоставить заверенную копию протокола общего собрания от 10 мая 2019 года; заверенную копию финансовой-хозяйственного отчета за период май 2018 года по май 2019 года с приложением актов выполненных работ и фотофиксации этих работ; восстановить подключение его участка **** к поливочному водопроводу как незаконно отключенное.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года он является членом СНТ "Березка", и членом инициативной группы с августа 2014 года. В СНТ "Березка" **** проходило общее собрание. Осенью 2018 года правление СНТ "Березка" убеждало и навязывало членам СНТ вынести и установить на опорах ЛЭП приборы учета электроэнергии, которые до сих пор устанавливаются в СНТ. Члены правления никаких действий по пресечению хищения электроэнергии не предпринимают. 13 мая 2019 года без всякого уведомления на его участке Ардалионов С.В. и В. произвели отключение от поливочного водопровода. Денежные средства на трубы и их монтаж он вносил, окончательный и подписанный договор со стороны правления на пользование инфраструктурой СНТ до сих пор не предоставлен.
Царьков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что 30 мая 2019 года он почтой отправил в адрес правления СНТ "Березка" заявление о предоставлении ему для ознакомления подробного финансового отчета за период с мая 2018 года по май 2019 года (чеки, накладные, договора на приобретенные стройматериалы и акты выполненных работ с предоставлением фотофиксации этих работ), а также заверенного протокола общего собрания от 20 мая 2019 года. Оплату услуг ксерокопирования он гарантировал. И в этот же день он обратился в суд с иском об истребовании данных документов. Пояснил, что ему не нужна финансовая документация на мелкие суммы, не отрицал, что был ознакомлен с документами в правлении СНТ 26 июня 2019 года, копия акта от 19 апреля 2019 года у него имеется, однако полагает, что она ненадлежащая, так как в прошлом году акт оформлялся иначе, и из него было все понятно. Указал, что копию протокола от 10 мая 2019 года с регистрационными листами ему вручили. Пояснил, что он был на своем участке, однако не проверял, подключили ему водоснабжение или нет, так как привык обходиться без водопровода. Полагал, что о подключении водопровода его должны были уведомить письменно. На удовлетворении иска по заявленным требованиям настаивал.
Представители СНТ "Березка" - Ардалионов С.В., действующий на основании решения общего собрания и выписки из ЕГРЮЛ, и Кабанок А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что Царьков А.В. членом СНТ не является с 2017 года, вышел из членов СНТ на основании собственного заявления. Указали, что все документы по финансово-хозяйственной деятельности Царькову А.В. предоставлены, с частью он ознакомился и сам фотографировал, что отражено в акте от 26 июня 2019 года, остальное они передали в судебном заседании. Копия акта от 19 апреля 2019 года находится в открытом доступе в вагончике правления для ознакомления всех желающих. Царьков А.В. имеет возможность ознакомиться с актом, что он и сделал, фотокопию акта они ему заверили, протокол от 10 мая 2019 года истцу вручен. Иных финансовых документов за указанный период не имеется, все были предоставлены Царькову А.В.. Также указали, что водоснабжение земельного участка истца возобновлено, о чем имеется соответствующий акт. Просили в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе Царьков А.В. просит решение суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что он до настоящего времени является членом СНТ. Полагает, что суд необоснованно допустил к участию в деле представителя СНТ Березка на основании доверенности, подписанной Ардалионовым С.В., у которого не имеется полномочий председателя правления СНТ.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Березка" не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Также согласно ч. 7 ст. 5 Закона N 217-ФЗ указанные граждане вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Закона N 217-ФЗ, копии документов финансово-хозяйственной и уставной деятельности товарищества, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Закона N 217-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Установлено, что Царьков А.В. является собственником земельного участка **** в СНТ "Березка" ****.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2018 года, по иску Царькова А.В. к СНТ "Березка" установлено, что Царьков А.В. с 12 декабря 2017 года не является членом СНТ "Березка" ввиду его добровольного выхода, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Довод об отсутствии у Ардалионова С.В. полномочий председателя правления СНТ также опровергается решением Петушинского районного суда от 31 июля 2018 года, которым установлено, что Ардалионов С.В. исполняет полномочия председателя правлении товарищества на основании не оспоренных решений общих собраний о его избрании.
Установлено также, что 30 мая 2019 года Царьков А.В. почтой отправил в адрес правления СНТ "Березка" заявление о предоставлении ему для ознакомления подробного финансового отчета за период с мая 2018 года по май 2019 года (чеки, накладные, договора на приобретенные стройматериалы и акты выполненных работ с предоставлением фотофиксации этих работ), а также заверенного протокола общего собрания от 10.05.2019 года. Оплату услуг ксерокопирования гарантировал.
В этот же день Царьков А.В. обратился в суд с иском об истребовании данных документов.
Однако из заявления Царькова А.В. о предоставлении ему для ознакомления подробного финансового отчета за период с мая 2018 года по май 2019 года (чеки, накладные, договора на приобретенные стройматериалы и акты выполненных работ с предоставлением фотофиксации этих работ) установить какие именно финансовые документы он просит предоставить для ознакомления, не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что Царьковым А.В. произведена съемка, письменная фиксация документов, содержащихся в перечне документов от 26 июня 2019 года, представленных Царькову А.В. для ознакомления, от подписи которого Царьков А.В. отказался.
Материалами дела также подтверждается и следует из пояснений Царькова А.В., что протокол общего собрания членов СНТ "Березка" от 10 мая 2019 года с регистрационными листами ему вручен.
Не отрицал Царьков А.В. и того обстоятельства, что копия акта от 19 апреля 2019 года ревизионной комиссии находится в открытом доступе в вагончике правления для ознакомления всех желающих и то, что он фотографировал данный акт и фотокопия у него имеется.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Царькову А.В. были представлены копии документов финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с мая 2018 года по май 2019 года, с которыми он ознакомился, однако возвратил их после перерыва в судебном заседании, пояснив, что он должен был ознакомиться, а потом определить какие ему копии нужны.
При таких обстоятельствах, разрешая требования Царькова А.В. о предоставлении документов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчиком СНТ "Березка" данные требования исполнены, поскольку Царьков А.В. ознакомлен с ними, часть документов лично получена им и установив, что иные документы, на предоставлении для ознакомления с которыми настаивает истец, у ответчика СНТ "Березка" отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований в данной части.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду того, что в материалы дела представлен акт подключения технического водоснабжения земельного участка на территории СНТ "Березка", согласно которому земельный участок Царькова А.В. подключен к техническому поливочному водоснабжению 17 июля 2019 года, о чем Царькову А.В. было сообщено в судебном заседании 18 июля 2019 года, оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении подключения его земельного участка к поливочному водопроводу также не имелось.
Содержание исследованных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании которых установлены юридически значимые по делу обстоятельства, подробно приведены в решении суда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
По существу апелляционная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем фактических обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царькова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е., Сергеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка