Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2020 года №33-4745/2019, 33-29/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 33-29/2020







10 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6428/2019 по апелляционной жалобе Суворова А. М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Суворову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Суворова А. М. к ООО "Феникс", АО "Тинькофф банк" о признании договора цессии недействительным,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" предъявил иск к Суворову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211363,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5313, 63 руб. В исковом заявлении указал, что 24.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор .. с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, допустил образование задолженности. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.03.2016 по 26.08.2016. Заключительный счет направлен 26.08.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.
29.08.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 211363,28 руб.
Определением от 16.09.2019 принято встречное исковое заявление Суворова Алексея Михайловича к ООО "Феникс", АО "Тинькофф банк" о признании договора цессии недействительным.
Исковое заявление обосновано тем, что данный договор цессии является недействительным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства, без уведомления истца как должника. Суворов А.М. также полагает, что истцом по первоначальному исковому требованию пропущен срок исковой давности по причине того, что исковое заявление подано 19.08.2019, а срок исковой давности подлежит исчислению с 14.03.2016.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года первоначальный иск ООО "Феникс" к Суворову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Суворова Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору ... от 24.05.2011 за период с 14.03.2016 по 26.08.2016 в размере 211363,28 руб., из которых: 139438,65 руб.- основной долг, 52744,88 руб. - проценты, 19179,75 - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,63 руб.
В удовлетворении встречного иска Суворова А.М. к ООО "Феникс", АО "Тинькофф банк" о признании договора цессии недействительным отказано.
С решением суда не согласен Суворов А.М., в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Считает, что договор цессии является недействительным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства, без уведомления его как должника. Пропущен срок исковой давности: исковое заявление подано 19.08.2019, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.03.2016.Ссылается на судебные постановления, вынесенные по другим делам, в которых при аналогичных обстоятельствах принято решение о признании недействительным договора цессии.
Истец, ответчик, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта? является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и Суворовым А.М. заключен кредитный договор N 0015421019, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 140000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.
Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 26.08.2016 заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 211363,28 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности за период с 14.03.2016 по 26.08.2016 в размере 211363,28 руб.
24.02.2015 между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. 29.08.2016 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого Банк уступает права (требования) ООО "Феникс" в отношении, в том числе кредитного договора ..., заключенного 24.05.2011 ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и Суворовым А.М.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты; условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка.
В п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
Требование о возврате выданного кредита по смыслу положений ст. 383 ГК РФ не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.
Отсутствие отдельного согласия заемщика на передачу его персональных данных ООО "Феникс", не имеющему лицензии, а также отсутствие сведений о получении им уведомления об уступке права требования на сумму 211363,28 руб. не свидетельствуют о недействительности договора цессии и нарушении прав заемщика, личность нового кредитора для заемщика в рассматриваемом случае, вопреки доводам Суворова А.М., не имеет существенного значения.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются и его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями закона, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" для признания договора цессии недействительным в силу его ничтожности.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК БанкаЗАО), утв. Приказом N 242 от 23.09.2010г., клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Согласно представленному истцом отчету о всех операциях по счету ответчика последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств в размере 6500 руб. 02.02.2016. 08.12.2017 мировым судьей судебного участка N 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Петрозаводска Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска от 24.08.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Суворова А.М.
В соответствии с п.1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая, что заключительный счет выставлен ответчику 26.08.2016, который в силу п.7.4 Общих условий подлежал оплате в течение 30 календарных дней, к истцу ООО "Феникс" 29.08.2016 по договору уступки прав требования (цессии) перешло право требования по кредитному договору, заключенному 24.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и Суворовым А.М., судебный приказ от 08.12.2017 отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.08.2018, с настоящим иском в суд ООО "Феникс" обратилось 19.08.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы, что при разрешении данного иска должны быть приняты во внимание судебные постановления, вынесенные судами при аналогичных обстоятельствах по другим делам, являются несостоятельными. Условия договора определяются при его заключении. Ответчик ознакомлен и получил Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), пунктом 13.8 которых предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. В силу изложенных положений законодательства оснований для удовлетворения иска ответчика о признании недействительным договора цессии не имелось.
Доводы, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, несостоятельны по вышеуказанным мотивам, повторяют позицию Суворова А.М., выражаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, оснований к отмене либо изменению решений суда не содержат, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст.67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка