Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4745/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4745/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.,
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску Сутуриной Л. Г. к Дурнову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Дурнова А.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сутуриной Л. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Дурнова А. В. в пользу Сутуриной Л. Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Дурнова А. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
установила:
Сутурина Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что в результате совершенного Дурновым А.В. преступления погиб ее сын НИО. <Дата> Дурнов А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N, в качестве пассажира в котором находился ее сын НИО, совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года Дурнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Действиями Дурнова А.В. ей причинены моральные страдания. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 37-40).
В апелляционной жалобе ответчик Дурнов А.В. просит решение Железнодорожного районного суда г. Читы отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, поскольку рассматривая гражданское дело, суд запросил только приговор суда, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако, само дело судом не изучалось, в частности, не изучалась расписка потерпевшей Сутуриной Л.Г. об отсутствии у нее претензии к Дурнову А.В. Кроме того, в связи с отсутствием в судебном заседании по уважительной причине, он был лишен возможности представить документы, подтверждающие его материальное положение и физическое состояние. Считает, что было нарушено его право на состязательность и равноправие в гражданском процессе (л.д. 50).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сутурина Л.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Дурнова А.В. отказать, решение Железнодорожного суда г. Читы от 17 мая 2018 года оставить без изменения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Дурнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Сутурину Л.Г., ее представителя КЮВ, просивших об оставлении решения суда без изменения, мнение третьего лица ДВФ, заключение прокурора КЛИ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции).
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела 20.12.2007 г. около 04 час. 00 мин. ответчик Дурнов А.В., управляя автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N., принадлежащий Д, двигаясь по <адрес> в г.Чите с пассажирами Ж, С, Х, НИО в салоне, в районе перекрестка <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехал на обочину встречной полосы движения, где совершил наезд на железобетонную опору. В результате данных действий, пассажир НИО получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, очаговые кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы и др., которые являлись опасными для жизни и повлеки тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений НИО скончался на месте происшествия.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 27.05.2008 г. Дурнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, без лишения права управлять транспортным средством.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 27.05.2008 г. установлено, что между нарушением водителем Дурновым А.В. Правил дорожного движения и телесными повреждениями, причиненными НИО, и повлекшими его смерть, имеется прямая причинная связь (л.д.5-7).
Согласно материалам дела, НИО является сыном Сутуриной Л.Г., (л.д.9-10).
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца, произошло по вине ответчика, приговором суда вина ответчика подтверждена, и так как действиями ответчика истцу причинен моральный вред, пришел к выводу об обоснованности требований о его компенсации.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", неумышленный характер преступления, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, снизил заявленный истцом размер денежной компенсации, взыскав в пользу истца 500 000 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред соглашается, поскольку он основан на верной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном толковании норм материального права.
Взысканный судом размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца не отвечает критериям разумности, судебная коллегия полагает отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным, отвечающим принципу справедливости и разумности, определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца, которая претерпела серьезные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, потерей сына. При этом, оснований для определения иной денежной суммы с учетом физического состояния истца, полученых им вследствие ДТП травм, материального положения, а также проживания с родителями, которые являются пенсионерами по старости, не имеется.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Читы уголовного дела, истцом было подано заявление об отсутствии материальных и моральный претензии к Дурнову А.В., основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца служить не может. Данное заявление не препятствовало обращению истца с настоящими требованиями. В ходе производства по уголовному делу истец признана потерпевшей, при этом, гражданский иск ею не был заявлен, производство в связи с отказом истца от гражданского иска судом не прекращалось.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда по делу не установлено, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дурнова А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Погорелова
С.Ю. Радюк
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
