Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-4744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3674/2020 по иску Стельмаховой Татьяны Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Стельмахова Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав, что 23.06.2019г. в 23 часа 30 минут на ФАД "Р-217 Кавказ" 50 км. + 500 м. водитель Валиев М.Г.О., управляя автомобилем "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "ГАЗ 2705" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Саргсян М.А., в результате которого, пассажиру автомобиля "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Стельмаховой Т.В. причинен вред здоровью: перелом поперечных отростков L1,L2,L3 справа (п. 45 "в" Правил N 1164 - 100 000 руб.), перелом подвздошной кости слева (п.59 "г" Правил N 1164 - 35 000 руб.).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Валиева М.Г.О., застрахована не была.

17.08.2020г. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

26.08.2020г. ответчик направил ответ об отказе в выплате, сославшись на то, что для рассмотрения и принятия решения о компенсационной выплате истцу необходимо предоставить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

09.09.2020г. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, указав, что заверенная копия выписного эпикриза к истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приложена к заявлению о наступлении страхового случая, что подтверждается описью вложения.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в размере 135 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., неустойку за период с 07.09.2020г. по 21.09.2020г. в размере 20 250 руб., неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 135 000 руб., в размере 1 350 руб. за каждый день, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 650 руб., расходы по оплате услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 руб., расходы по оплате услуг курьера по направлению претензии ответчику в размере 517 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020г. суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стельмаховой Т.В. компенсационную выплату в размере 135 000 руб., неустойку в размере 20 250 руб., штраф в размере 67 500 руб., неустойку в размере 1% от суммы 135 000 руб., в размере 1350 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, но не более 500 000 руб., с учетом взысканной суммы, расходы на оплату услуг курьера в размере 1034 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4305 руб.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерное взыскание компенсационной выплаты, поскольку судом не учтен факт выплаты истцу компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью по автомобилю "Мерседес 190" в сумме 135000 руб., что подтверждается копией платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020г.

Ссылаясь на положения п.9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявитель жалобы настаивает на том, что установленная законом солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред третьему лицу, предопределяет характер ответственности в виде неделимости суммы, которая должна быть выплачена в счет возмещения ущерба в общем размере 135 000 руб., размер страховой выплаты ограничен с 01.05.2019г. Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату 17.08.2020г., в связи с наступлением страхового случая в размере, установленном п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО 135 000 руб. на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2020г., в связи с чем, у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты по полису второго участника ДТП.

Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа РСА считает незаконным, поскольку не подлежали удовлетворению основные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Стельмаховой Т.В. и представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. (л.д.238-240).

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпиной О.В. об отмене решения, как незаконного и вынесении нового решения об отказе в иске, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 23.06.2019г. в 23 часа 30 минут на ФАД "Р-217 Кавказ" 50 км. + 500 м. водитель Валиев М.Г.О., управляя автомобилем "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "ГАЗ 2705" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Саргсян М.А., в результате которого, пассажиру автомобиля "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Стельмаховой Т.В. причинен вред здоровью.

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13.12.2019г. Валиев М.Г.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.13-17).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Стельмаховой Т.В. причинены телесные повреждения в виде: перелома поперечных отростков L1,L2,L3 справа (п. 45 "в" Правил N 1164 - 100 000 руб.), перелома подвздошной кости слева (п.59 "г" Правил N 1164 - 35 000 руб.), (л.д.18).

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2020г. суд (по ответственности водителя автомобиля "ГАЗ 2705" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Саргсяна М.А.) взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стельмаховой Т.В. компенсационную выплату в размере 135 000 руб. неустойку за период с 03.03.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 80 000 руб., неустойку с 26.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумму 135 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 1350 руб. в день, но не более 420 000 руб., штраф 67 500 руб. почтовые расходы в размере 1034 руб. расходы по удостоверению копий в размере 800 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 350 руб. (л.д. 113-126).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Валиева М.Г.О., застрахована не была.

07.08.2020г. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью, по ответственности водителя автомобиля "Мерседес 190 D" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Валиеву М.Г.О.(л.д.19).

26.08.2020г. ответчик направил ответ об отказе в выплате, сославшись на то, что для рассмотрения и принятия решения о компенсационной выплате истцу необходимо предоставить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (л.д.25).

07.09.2020г. истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, указав, что заверенная копия выписного эпикриза к истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приложена к заявлению о наступлении страхового случая, что подтверждается описью вложения (л.д.26).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля "Мерседес 190" на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

При этом суд принял во внимание, что Российским Союзом Автостраховщиков по ответственности водителя Саргсяна М.А. истцу произведена выплата в размере 135 000 руб., при взыскании с ответчика компенсационной выплаты по ответственности водителя Валиева М.Г.О. в размере 135 000 руб. общий размер страховой суммы, предусмотренный пп. "а" ст. 7 Федерального закона 25.04.2002г. N 40-ФЗ, не превысит.

Размер компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в сумме 135 000 руб. определен судом первой инстанции, исходя из поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164, решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2020г.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты- 67 500 руб., а также неустойку в размере 20 250 руб. за период с 07.09.2020г. по 21.09.2020г., размер которой определен с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ и в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 ФЗ неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 135 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям законодательства, согласно которому каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

С учетом изложенных норм во взаимосвязи с положениями ст. ст. 24, 25, 27 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, обязанность возместить ущерб путем осуществления компенсационных выплат в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.