Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4744/2020, 33-127/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-127/2021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Хрушковой ФИО1 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности гражданского дела,
установил:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Хрушковой Н.В. о взыскании задолженности.
В процессе рассмотрения гражданского дела Хрушковой Н.В. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Хрушкова Н.В. с определением не согласна, обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что дело подлежит рассмотрению Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по месту проживания ответчика. Отказав в удовлетворении ходатайства, суд создал препятствия в доступе ответчика к правосудию, нарушил права Хрушковой Н.В.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материала по жалобе, АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хрушковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав адрес регистрации ответчика: <адрес>.
Хрушкова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о направлении дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, по месту ее жительства. В обоснование указала, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с соблюдением правил территориальной подсудности.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
На основании ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ч.1 ст.20 ГПК РФ под местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1,2 ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Из материалов дела видно, что с 09.09.2009 по настоящее время Хрушкова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение искового заявления АО "Тинькофф Банк" к Хрушковой Н.В. о взыскании задолженности относится к подсудности Вятскополянского районного суда Кировской области.
Такой же адрес указан самим ответчиком при заключении договора кредитной карты 24.09.2014.
Доказательств регистрации Хрушковой Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о принятии искового заявления Вятскополянским районным судом Кировской области с соблюдением правил подсудности.
Правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не имеется.
Вопреки аргументам жалобы, сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности не ограничивает доступ ответчика к правосудию, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
