Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года №33-4744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4744/2019
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО9 и ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО9.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО9 ФИО9 обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД, отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об обязании ответчиков:
возобновить ежемесячные компенсационные выплаты истцу, как лицу, осуществляющему уход за детьми - инвалидами с момента прекращения выплат с <дата>;
произвести выплату сумм ежемесячной денежной выплаты за период с <дата> по <дата> в сумме <.> рублей;
признать за истцом право на получение ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами с детства с <дата>;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.> рублей.
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Обязать Государственное Учреждение - Отделение ПФР по РД возобновить ежемесячные компенсационные выплаты ФИО9 с <дата>
Обязать ГУ - Отделение ПФР по РД произвести выплату сумм ежемесячной денежной компенсации за период с <дата>. по <дата>. в сумме <.>) рублей.
Признать за ФИО9 право на получение ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми - инвалидами с детства с момента приостановления - с <дата>.".
Не согласившись с данным решением суда <дата> ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
Определением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО9.
Не согласившись с данным определением суда, представителем ГУ - ОПФР по РД подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
В обоснование частной жалобы указано, что апелляционная жалоба на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> направлена ответчиком по почте заказным письмом <дата> за исходящим номером 09/5126.
Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан вынесено <дата>, последний день обжалования приходится на <дата> - суббота. Так как суббота - выходной день, ГУ-ОПФР по РД направило апелляционную жалобу на данное решение суда <дата>, то есть на следующий после выходного рабочий день.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО9 ФИО9 А.К. просил оставить определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз. 2).
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (абз. 3).
В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения судом оглашена <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней является <дата>.
Из материалов дела следует, что согласно кассовому чеку (л. д. 112), <дата> ответчиком ГУ - ОПФР по РД в Тляратинский районный суд Республики Дагестан была направлена апелляционная жалоба на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ответчиком не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.
Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Таким образом, определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, с последующим рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка