Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Наумовой К. В. по доверенности Глаголева М. Э. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2019 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Наумовой К. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный (сетевой) газ, судебных расходов,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Наумова К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пусковой справке первичный пуск газа был осуществлен 14 мая 2009 года, оферта на заключение договора поставки газа поступила в адрес поставщика 22 декабря 2016 года, и 23 марта 2017 года проведена проверка газифицированного домовладения, установлена пломба поставщика газа. Ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного газа, и за период с 25 февраля 2013 года по 28 февраля 2018 года по состоянию на 24 апреля 2018 года сумма задолженности составила 202303 рублей. В адрес ответчика были направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку и погасить долг, однако меры по погашению задолженности ответчиком приняты не были. Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности на основании возражений отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд в исковом порядке. С учетом уточненных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" просило взыскать с Наумовой К.В. сумму задолженности в размере 200698,77 рублей за период с 4 марта 2013 года по 28 февраля 2018 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5206,99 рублей.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Орлова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Наумова К.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика по доверенности Цыганова Т.Б. и Глаголев М.Э. признали исковые требования в части образовавшейся задолженности в размере 42406,66 рублей, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены в части. С Наумовой К.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за потребленный (сетевой) газ в размере 95569,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3067 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Наумовой К.В. по доверенности Глаголев М.Э. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 42406,66 рублей. Указывает, что поставщиком ненадлежащим образом организована работа по проверке абонента, не производится учет переданного потребителю газа. В решении суда не приведена ссылка на норму права, позволяющую взыскать с ответчика стоимость потребленного газа по нормативу с момента приобретения права собственности на квартиру.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Наумовой К.В. по доверенности Глаголева М.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Орловой В.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Как следует из пункта 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО14 (ныне Наумовой) К.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 марта 2013 года (л.д. 11).
Согласно справке ОАО "Астраханьгазсервис" от 21 ноября 2011 года первичный пуск газа в жилое помещение - квартиру N дома N, корпус N по <адрес> проведен 14 мая 2009 года, пущены котел и счетчик, плита не пущена. Показания счетчика 00207, заводской N (л.д. 10).
16 ноября 2013 года между ООО ПКФ "<данные изъяты>" и ФИО15 (ныне Наумовой) К.В. заключен договор N на техническое обслуживание систем безопасности и газораспределительного оборудования газового настенного отопительного агрегата <данные изъяты>, установленного по указанному выше адресу, и договор на запуск отопительного газового агрегата - газового котла <данные изъяты>.
22 декабря 2016 года Наумова К.В. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" с заявлением об открытии лицевого счета и заключении с ней договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику в указанное жилое помещение, на имя ответчика открыт лицевой счет N.
Согласно акту от 24 декабря 2016 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" проведена проверка газифицированного домовладения, по результатам которой установлено, что срок поверки установленного в квартире ответчика прибора учета газа с заводским номером N истек, какие-либо пломбы на приборе учета отсутствовали, показания прибора составили 01481, абонент уведомлен о замене прибора учета (л.д. 29).
10 февраля 2017 года произведен демонтаж газового счетчика в связи с окончанием межповерочного интервала, показания счетчика на момент демонтажа составили 02579, что подтверждается актом ОАО "Астраханьгазсервис" от 10 февраля 2017 года (л.д. 25).
По заявке Наумовой К.В. от 1 марта 2017 года установленный в квартире прибор учета <данные изъяты>, заводской N опломбирован, дата выпуска (поверки) 2 февраля 2017 года, межповерочный интервал - 8 лет, показания 00693.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в части взыскания с ответчика Наумовой К.В. задолженности за поставленный газ за период с июля 2015 года по февраль 2018 года в сумме 95569,23 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3067 рублей.
При этом суд исходил из того, что оплата за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа была обоснованно начислена истцом до установки в жилом помещении абонента опломбированного прибора учета газа.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы отсутствие у абонента опломбированного прибора учета газа влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления (пункт 32 Правил).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания задолженности за поставленный газ и размером взысканных судом сумм ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратился в суд с настоящим иском 11 июля 2018 года, с учетом уточненных исковых требований ко взысканию с ответчика Наумовой К.В. задолженности за поставленный газ заявлен период с 4 марта 2013 года по 28 февраля 2018 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С учетом приведенных правовых норм, плата за май 2015 года, должна была быть внесена ответчиком не позднее 10 июня 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за май 2015 года истек 10 июня 2018 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до 10 июня 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 1 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N Советского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовой К.В. задолженности по оплате за поставленный газ, который на основании возражений Наумовой К.В. впоследствии определением мирового судьи от 13 июня 2018 года был отменен.
Таким образом, не истекший срок исковой давности продолжил течь с 14 июня 2018 года и, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, которые истекли 14 декабря 2018 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 11 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период май 2015 - февраль 2018 г.г., которая с учетом внесенных ответчиком платежей 31.08.2017 года в размере 1463,90 рублей и 27.03.2018 года в размере 10383 рубля составляет сумму в размере 95447,46 рублей.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению с уменьшением взысканной с ответчика суммы задолженности до 95447,46 рублей.
Поскольку решение суда в части суммы задолженности подлежит изменению, то и решение в части размера государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить, уменьшив сумму государственной пошлины до 3063,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2019 года изменить в части размера суммы задолженности по оплате за потребленный (сетевой) газ и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Наумовой К. В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", уменьшив сумму задолженности до 95447,46 рублей, сумму государственной пошлины до 3063,42 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Глаголева М. Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Усенко О.А.
Судьи областного суда Ожегова И.Б.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
