Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4743/2021

10 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-23/2020 по исковому заявлению САО "ВСК" к Мышанскому Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Павловского районного суда Воронежской области от 20.05.2021

(судья Петренко Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Мышанскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 597276 руб.88 коп., государственной пошлины 9172 руб. 77 коп., указывая, что 19 января 2019 года на 668км+750м на автодороге М-4 "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Shааnxi, гос. номер N под управлением Мышанского А.В. и автомобиля МАN, гос.номер N, принадлежащего ООО "Объединенная Транспортная Компания "Магистраль", под управлением Киселева Н.И., автомобили получили механические повреждения. Мышанский А.В. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль МАN был застрахован по полису добровольного страхования в САО "ВСК", гражданская ответственность виновника ДТП Мышанского А.В. была застрахована в СОГАЗ. За ремонт автомобиля страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 997276 руб.88 коп. Хотя в отношении Мышанского А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба, так как его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Страховщик виновника ДТП - СОГАЗ несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита по ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в размере 400000 руб., однако остается не возмещенной истцу сумма ущерба 597276 руб.88 коп. (997276,88руб. - 400000руб.). В связи с чем причинитель вреда Мышанский А.В. должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой лимита страхового возмещения по ОСАГО, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9172 руб.77 коп.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.05.2021 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 168-171).

В апелляционной жалобе АО "ВСК" просило восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, а также отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

(л.д. 178-180, 186-188).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 16.05.2018 ООО "Объединенная Транспортная Компания "Магистраль" заключил с САО "ВСК" договор страхования транспортных средств - полное КАСКО на автомобиль МАN, госномер N, со сроком действия полиса N с 16.05.2018 по 15.05.2018 (л.д. 21).

18.01.2019 в 21 час. 30 мин. на ул. Профильная в г. Гуково Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кузнецова А.В. и Киселева Н.И., управлявшего автомобилем МАN, госномер N, принадлежащим ООО "ОТК "Магистраль", виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля

МАN Киселев Н.И., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением 61 УИН 18N от 18.01.2019 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 руб.

По факту указанного ДТП инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по

г. Гуково лейтенантом полиции Матвиенко М.С. составлен материал проверки, в который, помимо постановления 61 УИН 18N, приобщены:

- схема места совершения ДТП, с которой водители Кузнецов А.В., Киселев Н.И. согласны;

- письменное объяснение Киселева Н.И., в котором он указал, что 18.01.2019 в

21 час. 30 мин. он управлял автомобилем МАN, госномер N, с прицепом госномер N, и в г. Гуково Ростовской области в темное время суток, на дорожном покрытии со льдом не справился с управлением и допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с двигавшемся впереди автомобилем марки МАN госномер N с прицепом госномер N, управляемым водителем Кузнецовым А.В., после чего были вызваны сотрудники ГИБДД;

- письменное объяснение Кузнецова А.В., в котором он указал, что 18.01.2019 в 21 час.30 мин. он управлял автомобилем МАN, госномер N с прицепом госномер N, и в г. Гуково Ростовской области в темное время суток, на дорожном покрытии со льдом получил удар в заднюю часть прицепа, выйдя из а\м увидел, что произошло ДТП, после чего были вызваны сотрудники ДПС.

19 января 2019 года в 17 часов 05 минут на 668 км+750 м автодороги М-4 "Дон" в Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 водителей, 5 транспортных средств:

- автомобиля марки Shааnxi, гос. номер N, управляемого Мышанским А.В., принадлежащего Цюпину А.В., страховщик СК "СОГАЗ", полис ОСАГО N ХХХ

N; автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 50);

- автомобиля марки МАН ТGS 26.400, госномер N, управляемого Киселевым Н.И., принадлежащего ООО "ОТК "Магистраль", страховщик

СК "Росгосстрах", полис ОСАГО N N; автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 50);

- полуприцепа-цистерны SF30, госномер N, управляемого Киселевым Н.И., принадлежащего ООО "ОТК "Магистраль", страховщик СК "Росгосстрах", полис ОСАГО N ЕЕЕ N; полуприцепу причинены механические повреждения

(л.д. 51);

- автомобиля марки МАН ТGS 26.400, госномер N, управляемого Кузнецовым А.В., принадлежащего ООО "ОТК "Магистраль", страховщик

СК "Росгосстрах", полис ОСАГО N ЕЕЕ N; автомобиль в ДТП не пострадал (л.д. 51);

- полуприцепа-цистерна SF3030, госномер N, управляемого

Кузнецовым А.В., принадлежащего ООО "ОТК "Магистраль", страховщик

СК "Росгосстрах", полис ОСАГО N ЕЕЕ N; полуприцепу причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> водитель Мышанский А.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д. 50).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> водитель Киселев Н.И. ПДД РФ не нарушал (л.д. 50, 51); согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес>, <адрес> водитель Кузнецов А.В. ПДД РФ не нарушал (л.д. 51).

19.01.2019 в 18 час. 20 мин. водитель Мышанский А.В. дал письменные объяснения, где указал, что 19.01.2019 он, управляя технически исправным автомобилем марки Shааnxi, госномер N, двигался по автодороге М-4 "Дон" со стороны г. Ростов в сторону г. Москва, по асфальтированной дороге с мокрым покрытием, без нарушения скоростного режима. Примерно на 669 км автодороги он увидел, что впереди образовался автомобильный затор и предпринял меры к торможение, однако не успел полностью остановить автомобиль и допустил наезд на стоящий автомобиль МАН, госномер N, с полуприцепом с последующим столкновением с автомобилем марки МАН, госномер N с полуприцепом, транспортные средства получили технические повреждения, за медицинской помощью никто не обращался.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 19.01.2019 вынесено определение <адрес>, из которого следует, что 19.01.2019 в

17 час. 05 мин. на 669 км автодороги М-4 "Дон" водитель автомобиля марки Shааnxi, госномер N Мышанский А.В. допустил наезд на стоящий автомобиль марки МАН, госномер N, под управлением Киселева Н.И., который по инерции покатился и допустил столкновение с автомобилем марки МАН, госномер N, под управлением Кузнецова А.В. В результате столкновения ТС получили технические повреждения, из людей никто не пострадал, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 52).

Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловалось.

ООО "ОТК "Магистраль" обратилось 21.01.2019 в САО "ВСК" с заявлением

N о наступлении события - ДТП, произошедшего 19.01.2019, в котором повреждения получил застрахованный автомобиль МАN, госномер N (л.д. 19).

21.01.2019 экспертом ООО "РАНЭ-МО" произведен осмотр автомобиля МАN ТGS 26.400 6х4 ВLS-W, госномер N, при осмотре обнаружены повреждения ТС, которые могут являться следствием одного ДТП, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства N, убыток N (л.д. 53-54). Данный автомобиль направлен на ремонт со 100% оплатой за счет страховщика САО ВСК, на сумму не более 3912300 руб., направление N от 22.01.2019 (л.д. 55).

Предварительный заказ-наряд N от 29.01.2019 согласован 05.02.2019 с Воронежским филиалом ООО "ОТК "Магистраль" в размере 997276 руб. 88 коп.

(л.д. 56-59). Ремонт автомобиля МАN ТGS 26.400 6х4 ВLS-W, госномер N, пробег 130015 км, выпуска 2017 г., осуществлен индивидуальным предпринимателем Дьяконовым В.И., о чем 28.02.2019 составлен Акт выполненных работ N

(л.д. 61), страховщику - Воронежскому филиалу САО "ВСК" выставлен счет N от 04.03.2019 на сумму 997276 руб.88 коп. (л.д. 60).На основании страхового акта N N (Добровольное страхование Автокаско юридических лиц) по убытку N от 06.03.2019 (л.д. 62) платежным поручением N САО "ВСК" перечислило на счет ИП Дьяконова В.И. денежные средства в размере 997276 руб. 88 коп. в виде страховой выплаты ООО "Объединенная Транспортная Компания "Магистраль" (л.д. 63).

Копия административного материала о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.01.2019, полученная из ОГИБДД отдела МВД России по г. Гуково Ростовской области, направлена истцу САО "ВСК" вместе с возражениями ответчика Мышанского А.В. и определением суда от 26.02.2020 о привлечении в качестве третьих лиц Киселева Н.И. и ООО "ОТК "Магистраль" (л.д. 142, 149).

Однако, ни истцом, являющимся страховщиком по договору КАСКО, по которому страхован автомобиль МАN, госномер N, ни третьим лицом Киселевым Н.И., управлявшим 18.01.2019 застрахованным автомобилем МАN, госномер N, ни владельцем данного автомобиля ООО "ОТК "Магистраль" не представлено суду доказательств по выявлению, фиксации конкретных повреждений, полученных в ДТП 18.01.2019 автомобилем МАN, госномер N, определению стоимости восстановительного ремонта (размера ущерба) в связи с повреждениями ТС, полученными именно в ДТП 18.01.2019 в г. Гуково Ростовской области.

Таким образом, за период с 18 января 2019 г. 21 час. 30 мин. до 19 января 2019 г.

17 час. 05 мин. автомобиль МАN, госномер N, под управлением водителя Киселева Н.И. участвовал в 2-х дорожно-транспортных происшествиях, не связанных друг с другом, произошедших в г. Гуково Ростовской области и Павловском районе Воронежской области. Механические повреждения, полученные автомобилем в двух разных ДТП, не были разграничены при решении вопроса о выплате страхового возмещения владельцу данного транспортного средства - ООО "ОТК "Магистраль".

03.02.2020 экспертом Олейниковым С.В. на основании Акта осмотра транспортного средства N РАНЭ (л.д. 111) составлена ремонт-калькуляция N повреждений в ДТП 19 января 2019 г., полученных автомобилем МАN ТGS-WW (30W), госномер N, седельный автопоезд, и с учетом даты выпуска, пробега 129953км, установил, что стоимость ремонта автомобиля МАN составляет 406262 руб. (л.д. 109-115). Указанное заключение сторонами не оспорено.

Ответчик Мышанский А.В. в судебном заседании отказался от назначения и проведения судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, пояснив, что в обоснование его позиции по иску им в суд представлена ремонт-калькуляция N 2020 от 03.02.2020, в которой содержится размер ущерба, причиненного им в ДТП 19.01.2019, при этом истец уклонился от определения соответствующих повреждений застрахованного автомобиля и разграничении причиненного ущерба, полученного в двух дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 35 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание также то, истцом и третьими лицами не предоставлено иных доказательств размера ущерба, причиненного повреждением в ДТП 19 января 2019 года автомобиля МАN ТGS-WW (30W), госномер N, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства калькуляцию N от 03.02.2020 и правильно определилразмер ущерба в сумме 406262 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Мышанского А.В., как владельца автомобиля марки Shааnxi, гос. номер N, ущерба в размере 6262 руб. (406262 - 400000), поскольку риск гражданской ответственности Мышанского А.В., как владельца автомобиля марки Shааnxi, госномер N, в предписанном законом обязательном порядке был застрахован СК "СОГАЗ" (страховой полис ХХХ N), на котором лежит обязанность о возмещении САО "ВСК" в порядке суброгации денежных средств в размере 400000 руб.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления с цены иска 597276,88 руб. истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9172 руб.77 коп. (л.д. 8).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана госпошлина в размере 96 руб.17 коп. (6262руб. / 597276,88 руб.) х 9172 руб. 77 коп.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.