Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-4743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-4743/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлюкова Е.Г. к акционерному обществу "Усть-СреднеканГЭСстрой" о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты отпуска, единовременной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Усть-СреднеканГЭСстрой" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Карлюкова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Карлюков Е.Г. обратился в суд с иском к АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты отпуска, единовременной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований, указал, что по условиям срочного трудового договора от 15.10.2018 года он принят на работу к ответчику на должность бетонщика 3-го разряда в обособленное подразделение в г. Советская Гавань (строительство ТЭЦ) строительно-монтажный участок на срок с 15.10.2018 г. по 31.12.2018 г. Трудовым договором от 15.10.2018 г. N 169-СГ определено, что общая оценка условий труда по степени вредности составляет 3.2, выполняемая работа относится к работе с тяжелыми, вредными условиями труда, часовая тарифная ставка установлена в размере 40 рублей 97 копеек, предусмотрены выплата процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,5, режим работы в трудовом договоре указан как вахтовый, рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, продолжительность работы (смены) в день устанавливается графиком работы подразделения, договором установлен основной отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный 16 дней. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 15.10.2018 года N 1 ему установлен должностной оклад в размере 17 177 рублей, дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.12.2018 года N 2 срок окончания договора установлен 31.12.2019 года. Несмотря на указание в договоре режима работы вахтовым методом, фактически вахтовым методом он никогда не работал, в трудовом договоре отсутствуют сведения о продолжительности вахты, межвахтового периода, норме выработки часов на вахте. С момента трудоустройства в соответствии с табелями учета рабочего времени, расчетными листками, он работает ежедневно 6 дней в неделю с одним выходным днем. В период работы заработная плата за сверхурочно отработанное время ему не выплачена, задолженность за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года составляет 419 951 рубль 32 копейки. Кроме этого, ему недоплачивалась заработная плата в декабре 2018 года, в мае, августе и сентябре 2019 года в общем размере 22 978 рублей. В связи с неполной выплатой заработной платы и не оплатой сверхурочной работы, ему неправильно начислены и выплачены отпускные, согласно представленному им расчету задолженность составляет 89 578 рублей 03 копейки, а также не выплачена материальная помощь при рождении ребенка в размере 4 000 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просит взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочно отработанное время за ноябрь и декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, август-ноябрь 2019 года в размере 419 951 рубль 32 копейки, недоплаченную заработную плату за декабрь 2018 года, май, август и сентябрь 2019 года в размере 22 978 рублей, недоплаченную оплату отпуска в размере 89 578 рублей 03 копейки, единовременную материальную помощь при рождении ребенка в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в пользу Карлюкова Е.Г. взыскано в счет недоплаченной заработной платы 163 526 рублей 42 копейки, в счет неполной оплаты отпуска 68 955 рублей 34 копейки, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 25 343 рубля 67 копеек, в счет компенсации за задержку оплаты отпуска 8 217 рублей 88 копеек, в счет единовременной материальной помощи 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет денежной компенсации за работу с вредными условиями труда 7 056 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 568 рублей 72 копейки, а всего 290 668 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" взыскана государственная пошлина в размере 6 371 рубль.
В апелляционной жалобе АО "Усть-СреднеканГЭСстрой", ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, не соответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дело, просит указанное решение изменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу истца, недоплаченную заработную плату за период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года в размере 6 588 рублей 55 коп., в счет единовременной материальной помощи 4 000 рублей, в счет денежной компенсации за работу с вредными условиями труда 7 056 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд при удовлетворении исковых требований в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты отпускных, не применил положения Трудового кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка. При суммированном учете рабочего времени подсчет оплаты сверхурочной работы производится лишь по окончании учетного периода, который у ответчика установлен один год. Полагает, что сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени может быть рассчитана и оплачена только по окончании учетного периода. Письменный расчет исковых требований ответчиком приобщен к апелляционной жалобе.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Карлюков Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Карлюков Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Из материалов дела следует, что Карлюков Е.Г. на основании срочного трудового договора от 15.10.2018 года N 169-СГ принят на работу в АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" бетонщиком 3 разряда в строительно-монтажный участок обособленного подразделения в г. Советская Гавань (строительство ТЭЦ) на период работы с 15.10.2018 года по 31.12.2018 года (п.1 договора).
Выполняемая истцом по договору работа относится к работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.2 (пункт 1.1. договора).
Условия оплаты - часовая тарифная ставка в размере 40 рублей 97 копеек с выплатой районного коэффициента в размере 1,5 и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % (пункты 8.1 и 8.2 договора).
Режим работы - вахтовый метод (пункт 9 договора).
Трудовым договором предусмотрено предоставление отпуска: основного продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного продолжительностью 16 дней (пункт 10 договора).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.10.2018 года N 1 истцу установлен должностной оклад в размере 16 177 рублей.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.12.2018 года N 2 срок окончания работы определен 31.12.2019 года.
Ссылаясь на то, что фактически он вахтовым методом не работал и режим его рабочего времени составлял 10 часов шесть дней в неделю с одним выходным днем, сверхурочная работа и работы в выходные и праздничные дни ответчиком с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года не оплачивалась, заработная плата за декабрь 2018 года, март, июль и август 2019 года выплачена в меньшем размере, в связи с недоплатой заработной платы размер оплаты отпуска исчислен не верно, в период работы ему не выдавалось молоко, не выплачена материальная помощь при рождении ребенка, Карлюков Е.Г. обратился к работодателя с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период
В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Установив, что истцом выполнялась трудовая функция за пределами нормы рабочего времени, а работодатель при фактическом выполнении истцом сверхурочной работы не произвел оплату в размере не менее установленного статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за работу сверхурочно за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-ноябрь 2019 года
Приведенный судом расчет оплаты сверхурочной работы проверен судебной коллегией и признан обоснованным, оснований с ним не согласиться не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени подлежит оплате после окончания учетного периода, судебная коллегия во внимание принимает, но вместе с тем, данный довод не является основанием для изменения решения суда.
Под сменной работой в соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.
Таким образом, по окончании календарного года и после получения расчета за последний месяц года, включая оплату сверхурочной работы, у работника возникает право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.
Как следует из п.9 трудового договора, заключенного с истцом продолжительность работы (смены) в день устанавливается графиком работы подразделения с определением начала, перерывов и окончания рабочей смены (л.д.22 том 1).
Согласно п.2.1.1 Положения об оплате труда работников АО "Усть-СреднеканГЭСстрой", утвержденного 01.08.2017г. заработная плата работников Общества формируется в рамках сдельно-премиальной и повременно-премиальной системы оплаты труда (л.д.45 том 1).
Из Приложения N 6 к Положению об оплате труда работников следует, что при установлении на участке суммированного учета рабочего времени более одного месяца доплаты за сверхурочную работу производятся по окончании учетного периода.
Как указано в апелляционной жалобе ответчиком, согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" на некоторых видах работ, где по условиям производства (работ) не может быть соблюдена нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего дня, устанавливается суммированный учет рабочего времени с периодом 1 год.
Трудовым договором, заключенным между сторонами, вопрос оплаты сверхурочной работы не регламентирован.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил доказательств, подтверждающих оплату сверхурочной работы после окончания учетного периода после обращения истца в суд.
Поскольку после окончания отчетного периода 2018 год, 2019 год ответчик не произвел оплату за сверхурочную работу, то суд первой инстанции правомерно взыскал не доначисленную заработную плату за работу сверхурочно после учетного периода.
Проверив расчет ответчика, приобщенный к апелляционной жалобе, судебная коллегия во внимание его не принимает, поскольку данный расчет не соответствует положению ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом компенсации за задержку выплат судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку спорные выплаты истцу произведены с нарушением срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения решения суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы направлены иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Карлюкова Е.Г. к акционерному обществу "Усть-СреднеканГЭСстрой" о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты отпуска, единовременной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Усть-СреднеканГЭСстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
