Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4743/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Соболева Б. В. к Забайкальскому линейному УМВД РФ на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,
по апелляционной жалобе истца Соболева Б.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Соболева Б. В. к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании предоставления единовременной социальной выплаты во внеочередном порядке отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Соболев Б.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья он был принят на учет очередников в Забайкальском линейном управлении МВД России на транспорте в <Дата> Согласно ответу начальника тыла Степаненко А.В. от <Дата> N на обращение истца его порядковый номер в очереди значится как 41. Истцу был разъяснен порядок выплаты, однако не разъяснено, когда и в каких объемах он её получит. Считает, что длительным непредоставлением выплаты ответчик нарушает жилищные права истца, просил обязать ответчика Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте предоставить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья на семью в составе одного человека по норме 33 кв.м общей площади (л.д. 6-7).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 53-55).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 72-74).
В апелляционной жалобе истец Соболев Б.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на следующее. Соболев Б.В. указывает на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в решении суд продублировал позицию ответчика, неверно истолковал позицию истца, поскольку он не просит предоставить ему выплату во внеочередном порядке, а просит предоставить её в соответствии с законом, так как с момента постановки на учет и до момента подачи иска порядковый номер истца в очереди остался неизменным - 41. Довод ответчика об отсутствии финансирования не может быть принят во внимание, в связи с тем, что денежные средства для МВД России выделяются ежегодно в больших суммах, как полагает истец. Считает, что суд не проверил правильность распределения данных денежных средств и распределения социальной выплаты (л.д. 78-79).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков указывает на несогласие с её доводами, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу и доводы истца, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального закона судом не допущено. Соболев Б.В. не относится к категории граждан, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, в связи с чем истец получит данную выплату в порядке очереди.
Истец Соболев Б.В. в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков Леонтьеву Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на учет для получения единовременной социальной выплаты Соболев Б.В. принят <Дата> (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> N, утвержденный распоряжением Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> N) (л.д. 22, 23, 42 (оборот)).
Из ответа начальника тыла Степаненко А.В. от <Дата> N следует, что порядковый номер Соболева Б.В., как лица, состоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 41. В период с <Дата>. по <Дата>. включительно единовременную социальную выплату в Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте получили 23 человека. Последний раз единовременная социальная выплата была предоставлена в 2017 г. одному сотруднику согласно очередности, принятому на учет в ноябре 2012 г. (л.д. 8).
Согласно справке начальника ФЭО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> N в 2018, 2019 гг. денежные средства Забайкальскому ЛУ МВД России на транспорте не предоставлялись, социальная выплата не выплачивалась (л.д. 33).
Разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь нормами действующего законодательства, положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, Положением о Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной приказом МВД России от 01.07.2011 N 778, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду документов, подтверждающих, что Соболев Б.В. относится к категории граждан, имеющих преимущества перед другими сотрудниками и пенсионерами МВД РФ, состоящими на учете в Забайкальском ЛУ Министерства России на транспорте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают нормам материального закона.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Федерального закона N 247-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Из смысла Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ следует, что социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения является мерой социальной поддержки государства сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилья, либо не обеспеченным им по нормам предоставления. Порядок и условия ее предоставления специально определены данным Федеральным законом и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила).
Согласно п. 22.1 Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.
В соответствии с п. 31 Правил сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.
Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.
Таким образом, Правилами определено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, при этом для отдельной категории сотрудников предусмотрено преимущественное право. А передвижение в очереди происходит в случаях предоставления реализации права на спорную выплату; снятия с учета впереди стоящих сотрудников; включения в очередь переведенного из другого органа внутренних дел сотрудника, подлежащего включению в очередь со времени его постановки на учет по предыдущему месту службы.
Судебной коллегией были проверены порядок и условия предоставления спорной выплаты, для чего стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлена Книга учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, начиная с <Дата>.
Согласно данному документу постановка сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется в порядке очередности, исходя из даты подачи заявления, с учетом требуемого стажа службы.
В соответствии с указанной Книгой истец поставлен на учет на <Дата>, порядковый номер - 41. При этом, данных о постановке на учет иных сотрудников органов внутренних дел, обратившихся с заявлением о постановке на учет позднее Соболева Б.В., не имеется.
В соответствии с дополнительными пояснениями представителя ответчиков Леонтьевой Т.Н., с учетом передвижения очереди, исключения из нее сотрудников, реализовавших свое право на получение спорной выплаты и включения в очередь сотрудников, прибывших из других подразделений, но ранее поставленных в очередь, по состоянию на день обращения истца в суд - <Дата>, в списке лиц, стоящих на учете, фактически Соболев Б.В. числился под номером - 21.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с принятым по делу решением, судебная коллегия не усматривает.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что истец не просит предоставить ему выплату во внеочередном порядке, а просит предоставить выплату в соответствии с законом из-за неизменности порядкового номера на протяжении долгого периода времени, судебная коллегия находит его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, поскольку как следует из искового заявления, настаивая на взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке, при этом право на получение данной выплаты за ним признано и он стоит в очереди. Однако в соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ и Правилами Соболев Б.В. не относится к числу сотрудников, которые обладают преимущественным правом на получение спорной выплаты.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что движение в очереди постоянно меняется с учетов вышеизложенных обстоятельств.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что денежные средства для МВД России выделяются ежегодно в больших суммах, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 3 Правил финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.
На основании Положения о Забайкальском ЛУ МВД РФ на транспорте, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011 N 778, Забайкальское ЛУ МВД РФ на транспорте является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных средств в соответствии с законодательством РФ, администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ; осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п. 13.45 Положения).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета.
Таким образом, из изложенного следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает главным получателем и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.
Между тем, согласно справке ФЭО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> N финансирование на спорную выплату сотрудникам в 2016, 2018 и 2019 гг. не поступало.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не заслуживают внимания.
Таким образом, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Н.С. Подшивалова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
