Определение Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4743/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4743/2019
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 г. дело по частной жалобе Хрипуновой М.А. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
Произвести замену стороны взыскателя АО "Финансовое агентство по сбору платежей" - (ранее ОАО НБ "ТРАСТ") по исполнительному производству по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Хрипуновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере уступаемых прав требования на сумму 65427 руб. 55 коп., на его правопреемника - ООО "СФО АККОРД ФИНАНС".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Хрипуновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что 12.03.2019 г. между ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор цессии N 12-02-УПТ, согласно которому переуступил права требования АО "Финансовое агентство по сбору платежей", а на основании договора уступки прав требований (цессии) N2 от 12.03.2019г., АО "Финансовое агентство по сбору платежей" переуступило права требования ООО "СФО АККОРД ФИНАНС". На основании изложенного заявитель просил суд заменить взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" на правопреемника - ООО "СФО АККОРД ФИНАНС".
Представитель заявителя ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" - Ризманова А.Н. в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОСП Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Хрипунова М.А. в судебном заседании о возражала по поводу правопреемства в отношении задолженности по кредитному договору N 2230819866 от 10.11.2012г., поскольку задолженность оплачивает, а долг при этом не уменьшается. На замену стороны взыскателя не согласна, просила в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Хрипунова М.А. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оплачивает задолженность, а долг при этом не уменьшается. Считает, что сумма, подлежащая взысканию в пользу правопреемника, не совпадает с данным, указанными в справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств. Уступка прав требований от ОАО НБ "Траст" к АО "Финансовое агентство по сбору платежей", а затем к ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" произведена в один день. Ссылается на то, что кредитный договор не содержал условий о праве кредитора уступать без согласия заемщика права кредитора третьим лицам.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.ст. 308, 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира 29.09.2015 исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ", удовлетворены.
Данным решением суд взыскал с Хрипуновой М.А. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ", задолженность по кредитному договору N 22269593113 от 25.02.2013г. в сумме 59414 руб. 54 к возврат госпошлины - 1982 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 10.11.2015г.
ОАО НБ "ТРАСТ" по договору уступки прав требований от 12.03.2019 переуступило права требования АО "Финансовое агентство по сбору платежей", а на основании договора уступки прав требований (цессии) N2 от 12.03.2019 АО "Финансовое агентство по сбору платежей" переуступило права требования ООО "СФО АККОРД ФИНАНС".
В соответствии с условиями указанного договора уступки прав (требований) п. 1.1 цедент передал, а цессионарий принимает обязательства принять и платить права (требования) по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменты передачи прав (требования). Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее-реестр заемщиков). Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения N4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно выписке из реестра передачи прав требования к договору цессии N2 от 12.03.2019 кредитор АО "Финансовое агентство по сбору платежей" (цедент) уступает новому кредитору ООО "СФО АККОРД ФИНАНС"(цессионарий) права (требования) по кредитному договору N 2269593113 от 25.02.2013г. в сумме 65427 рублей 55 коп., в отношении должника Хрипуновой М.А.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами установлено материальное правопреемство, что является безусловным основанием к установлению процессуального правопреемства в спорном правоотношении.
К заявителю ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" перешли права АО "Финансовое агентство по сбору платежей", а ранее ОАО НБ "ТРАСТ", установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от 29.09.2015, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Доказательств того, что решение суда от 29.09.2015г. на момент рассмотрения заявления исполнено в пользу АО "Финансовое агентство по сбору платежей", не представлено.
Установив, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ООО "СФО АККООРД ФИНАНС".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела.
Положениями Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, которые являются составной частью договора, и с которыми была ознакомлена Хрипунова М.А., предусмотрено право кредитора уступать без согласия заемщика права кредитора третьим лицам.
Таким образом, заявление ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению.
Не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции доводы частной жалобы с указанием на неверное определение размера задолженности подлежащего взысканию с Хрипуновой М.А., поскольку данный вопрос при замене должника в исполнительном производстве его правопреемником, судом не разрешался.
Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Определение размера оставшейся непогашенной суммы задолженности в процессе принудительного исполнения судебного решения по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к полномочия судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, о чем содержится просьба в частной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Хрипуновой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка