Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47424/2022


28 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Эльмурзаева К.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Эльмурзаева ... в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 241 200 руб., расходы по оплате госпошлины 5 612 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд к Эльмурзаеву К.Д. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля MAN г.р.з. ... под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Touran г.р.з. .... ДТП произошло по вине ответчика Эльмурзаева К.Д. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touran г.р.з. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N...). Истец произвел выплату потерпевшему в размере 241 200 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MAN г.р.з. ....

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 241 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб.

Истец, ПАО СК "Росгосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Эльмурзаев К.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по последнему известному суду адресу.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Эльмурзаев К.Д., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Эльмурзаева К.Д. по ордеру адвокат Вечнова О.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила передать гражданское дело для его рассмотрения по подсудности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело подлежит передаче по подсудности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в силу следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что 21.10.2016 года в 16 часов 55 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Touran г.р.з. ..., под правлением собственника Ананьева Фёдора Алексеевича, и автомобиля марки MAN г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности Савяк Оксане Юрьевне, под управлением Эльмурзаева ....

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля Volkswagen Touran г.р.з. ..., действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО "РЕСО-Гарантия"; в отношении автомобиля MAN г.р.з. ..., - договор ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 8 - 12).

На основании экспертного заключения N ... от 30.01.2017 АО "ТЕХНЭКСПРО" (л.д. 20 - 22), в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ПАО СК "Росгосстрах", исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило по суброгационному требованию N ... от 18.01.2017 СПАО "РЕСОГарантия", страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере 241 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 112 от 02.02.2017 (л.д. 42).

Причиной ДТП стало нарушение Эльмурзаевым К.Д. п.п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touran г.р.з. ..., были причинены механические повреждения (л.д. 17 - 18).

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 21.10.2016 адресом места жительства Эльмурзаева К.Д. значится: ...

Однако, при предъявлении искового заявления адресом жительства ответчика значится: г. Москва, ул. Харьковская д.9 кв.335.

Как следует из материалов дела, согласно справке ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Западное" адреса: ... не существует (л.д.66).

Согласно ответу на судебный запрос - адресной справке Эльмурзаев К.Д. не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве и Московской области (л.д. 67)

Из апелляционной жалобы усматривается, что адресом регистрации ответчика является: Республика Дагестан, Бабаюртовский р-н, с.Уцмиюрт.

Таким образом, исходя из изложенного гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Эльмурзаеву К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - передаче по подсудности Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Эльмурзаеву К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru