Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4742/2021

Председательствующий: Безверхая А.В.

                                Дело N 33-4742/20212-1911/2021УИД 55RS0004-01-2021-002102-46


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 25 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Абзалова А.В., Гареева Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ИП Абзалову А. В., Гарееву Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Абзалову А.В., Гарееву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" ИП Абзалову А.В. предоставлен кредит в сумме <...> под <...> годовых сроком до <...>.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере <...>.

Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено поручительством Гареева Р.Н. по договору поручительства от <...>, предусматривающему солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении последним кредитных обязательств полностью или частично.

Поскольку Абзаловым А.В. допущено нарушение сроков исполнения обязательства, кредитор предъявил требование о досрочном погашении долга, которое исполнено не было.

Просили взыскать солидарно с ИП Абзалова А.В., Гареева Р.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в сумме <...>, в том числе сумму основного долга - <...>, проценты - <...>, неустойку - <...>, а также расходы по оплате госпошлины - <...>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Абзалова А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о снижении размера процентов и неустойки.

Ответчик Гареев Р.Н. в судебном заседании доводы Абзалова А.В. поддержал.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2021 года постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Абзалову А. В., Гарееву Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абзалова А. В., Гареева Р. Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 315 491 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 301 860 рублей 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 057 рублей 63 копеек, неустойку в размере 1 573 рублей 09 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей 91 копейки".

В апелляционной жалобе Абзалов А.В., Гареев Р.Н. просят решение отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение Абзалова А.В., снижение уровня его доходов, в связи с чем исполнение кредитных обязательств стало для него невозможным. При этом указывают, что ранее заемщик добросовестно вносил платежи в счет погашения задолженности, однако квитанции, подтверждающие эти обстоятельства, были утеряны. Ссылаются на наличие на иждивении Абзалова А.В. несовершеннолетних детей, оспаривают оценку совокупности доказательств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании заявления ИП Абзалова А.В. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N <...> между ПАО "Сбербанк России" и ИП Абзаловым А.В. заключен кредитный договор на сумму <...> под <...> годовых сроком до <...> для целей развития бизнеса.

По условиям договора погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...> согласно установленному графику.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, установлена ответственность в виде неустойки в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Гареева Р.Н. по договору N <...> от <...>, согласно индивидуальным условиям которого поручителем принято обязательство отвечать перед Банком за исполнение Абзаловым А.В. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков N <...> (кредитный договор).

Подписав индивидуальные условия договора поручительства, Гареев Р.Н. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на <...> и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и в региональной части разделов "Корпоративным клиентам" и "Малому бизнесу" сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения договора поручительства в форме договора присоединения.

Согласно пункту <...> Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитном договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства в определенном договором размере. Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору исполнял не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Из карточки движения средств по кредиту за период с <...> по <...> следует, что с даты внесения первого платежа по графику - с <...> заемщиком стали допускаться просрочки, обязательства исполнялись не в полном объеме, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком.

<...> Абзалову А.В. предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки в срок до <...>. Требование кредитора оставлено без удовлетворения.

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности солидарно с ИП Абзалова А.В. и Гареева Р.Н., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N <...> мирового судьи судебного участка N <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> в связи с поступлением от должников возражений относительно его исполнения.

Поскольку солидарная обязанность поручителя и должника перед кредитором предусмотрена действующим законодательством и заключенным сторонами договором, Банк обратился с требованиями о взыскании с ИП Абзалова А.В., Гареева Р.Н. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Судом дана оценка представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <...> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> неустойка.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательств тому, что при определении суммы долга районным судом не были учтены какие-либо платежи, материалы дела не содержат.

Оспаривая решение, Абзалов А.В. и Гареев Р.Н. ссылаются на трудное материальное положение заемщика, необходимость нести расходы по иным обязательным платежам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Между тем, эти обстоятельства основанием для освобождения заемщика и поручителя от исполнения кредитного обязательства либо уменьшения его размера не являются.

На дату заключения кредитного договора (<...>) на иждивении Абзалова А.В. уже находилось двое несовершеннолетних детей: <...> рождения, имелись и иные кредитные обязательства по договору N <...> от <...>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Принимая дополнительно кредитные обязательства на сумму <...> под <...> годовых с условием ежемесячной уплаты <...>, Абзалов А.В. не мог не знать о риске ухудшения своего финансового положения, возникновении иных обстоятельств, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты - <...>, на просроченную ссудную задолженность - <...>, всего <...>, соразмерна последствиям нарушения обязательства, фактически уменьшена судом до <...>.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзалова А.В., Гареева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка