Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-4742/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-4742/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации ГосВД "г. Махачкала" на определение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.11.2015г. по делу N,
установил:
<адрес> г. Махачкалы от <дата>г. постановлено удовлетворить исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ "СОШ N" <адрес> г. Махачкала, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным бездействия МБОУ "СОШ N" <адрес> г.Махачкала и ее учредителя - Администрации ГОсВД "город Махачкала" в части непринятия мер по обеспечению лицензирования образовательной деятельности в соответствии с требованиями п.46 ст. 12 ФЗ от <дата> N "О лицензировании отдельных видов деятельности", обязании Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МБОУ "СОШ N" <адрес> г.Махачкала совершить определенные действия, направленные на получение лицензии на право осуществления образовательной деятельности (л.д. 71-73).
Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.11.2015г., ссылаясь на то, что МБОУ "СОШ N" для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности необходимо иметь санитарно - эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по РД на образовательную деятельность.
Однако имеется существенное замечание Управления Роспотребнадзора N от 20.08.2020г. о размещении здания школы вблизи железной дороги.
На сегодняшний день в целях строительства нового образовательного учреждения в <адрес> выделен земельный участок с площадью 17240 +/-46 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000012:667.
Директором ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" в письме Первому заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан указывается, что вышеуказанный участок способен разметить общеобразовательную организацию мощностью 340 ученических мест.
В связи с отсутствием средств в бюджете, Главой города Махачкалы <дата>г. направлено обращение на имя Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО4 об оказании содействия в строительстве нового образовательного учреждения в <адрес> в рамках Республиканской инвестиционной программы на 2021г.
Согласно информации Минэкономразвития РД проект РИП сформирован, однако строительство школы в <адрес> не включено. Вопрос включения отложен до рассмотрения проблемных вопросов при повторном формировании проекта РИП.
<дата> Главой города Махачкалы направлено повторное обращение на имя Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО5 со ссылкой на первое обращение и просьбой в содействии строительства, так как строительство школы в <адрес> не было включено в программу РИП в 2021г. По данному обращению до сих пор отсутствует ответ от Правительства или Министерств РД.
Кроме данных обращений, руководством школы были направлены неоднократные обращения в адрес Министерства образования и Главы Республики Дагестан ФИО6 по тому же вопросу (прилагаются копии писем директора "СОШ N"),
На данный момент Администрацией г. Махачкалы проводится работа по привлечению финансов из регионального бюджета путём включения строительства нового образовательного учреждения в <адрес> на выделенном под эти цели земельном участке в Республиканскую инвестиционную программу на 2022 год.
Определением Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.11.2015г. по делу N".
На данное определение Администрацией ГосВД "г. Махачкала" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
МБОУ "СОШ N" для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности необходимо иметь санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по РД на образовательную деятельность.
Однако имеется существенное замечание Управления Ропотребнадзора N от 20.08.2020г. о размещении здания школы вблизи железной дороги.
На сегодняшний день в целях строительства нового образовательного учреждения <адрес> выделен земельный участок с площадью 17240 +/- 46 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000012:667 (прилагается копия выписки из ЕГРН).
Директором ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" в письме Первому заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан указывается, что вышеуказанный участок способен изменить общеобразовательную организацию мощностью 340 ученических мест.
В связи с отсутствием средств в бюджете, Главой города Махачкалы 20 августа 20г. направлено обращение на имя Председателя Правительства Республики Дагестан - ФИО4 об оказании содействия в строительстве нового образовательного учреждения в <адрес> в рамках Республиканской инвестиционной программы на 21г.
Согласно информации Минэкономразвития РД проект РИП сформирован, однако строительство школы в <адрес> не включено. Вопрос включения отложен до рассмотрения проблемных вопросов при повторном формировании проекта РИП.
<дата> Главой города Махачкалы направлено повторное обращение на имя Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО5 со ссылкой на первое обращение и просьбой в содействии строительства, так как строительство школы <адрес> не было включено в программу РИП в 2021г. По данному обращению до сих пор отсутствует ответ от Правительства или Министерств РД.
Кроме данных обращений, руководством школы были направлены неоднократные обращения в адрес Министерства образования и Главы Республики Дагестан ФИО6 по тому же вопросу (прилагаются копии писем директора "СОШ N").
На данный момент Администрацией г. Махачкалы проводится работа по привлечению финансов из регионального бюджета путём включения строительства нового образовательного учреждения в <адрес> на выделенном под эти цели земельном участке в Республиканскую инвестиционную программу на 2022 год.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая определение об отказе в рассрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчиком основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер. Недостаточность денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Администрации ГосВД "г. Махачкала" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
