Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре: Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Т.Ф.Шабалиной
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.02.2020 по иску Асанова Андрея Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Асанов А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 49-51), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения N от 17.10.2019 незаконным в части, включении на соответствующих видах работ по Списку N 1 периода работы с 04.05.1999 по 28.02.2002 в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1", установлении тождественности выполняемых истцом работ в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1" и водителя СЗМ занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО "Сибирит-1".
Требования обоснованы тем, что 22.08.2019 обратился в Пенсионный фонд в г. Междуреченске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях", однако Решением Пенсионного фонда г. Междуреченска N от 17.10.2019 отказано в назначении досрочной страховой пенсии связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
С решением ответчика не согласен, поскольку в период с 04.05.1999 по 28.02.2002 работал в основном производстве ЗАО "Сибирит-1", на работах с вредными условиями труда в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1", характер работы не менялся, все годы работы на этом предприятии, осуществлял одну и ту же деятельность, технология производства не менялась, трудовая функция не менялась.
Просил учесть, что Пенсионным фондом зачтен в стаж на соответствующих видах работ период работы с 01.03.2002 по 15.01.2006 в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО "Сибирит-1".
В судебное заседание Асанов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 86), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22), предоставив заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. - за составление искового заявления и за представительство в суде (л.д. 24).
Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера N от 15.11.2019 (л.д. 23), поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, полагала, что не представление ЗАО "Сибирит-1" в отношении Асанова А.Ю. за спорные периоды сведений индивидуального персонифицированного учета о работе в особых условиях труда при фактической занятости на работе, соответствующей по своему характеру работе в специальный стаж, не может являться основанием для ограничения истца права на пенсионное обеспечение.
Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Никитина О.А., действующая на основании доверенности N 2 от 09.01.2020 (л.д. 91), возражала против удовлетворения иска, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от 17.10.2019, ввиду не предоставления сведений о занятости истца в особых условиях труда по Списку N, также полагала завышенным размер судебных расходов.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.02.2020 постановлено:
Исковые требования Асанова Андрея Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным в части, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 17.10.2019 N в части отказа включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 период работы с 04.05.1999 по 28.02.2002 в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1".
Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Асанову Андрею Юрьевичу в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1 период работы с 04.05.1999 по 28.02.2002 в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1".
Установить тождественность выполняемых истцом функций в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1" и в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО "Сибирит-1".
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Асанова Андрея Юрьевича судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.
В апелляционной жалобе начальник Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить в части удовлетворяющей заявленные требования, указывая, что период работы с 04.05.1999 по 28.02.2002 в качестве водителя смесительно-зарядной машины не может быть включен в специальный стаж по Списку N.
Ссылаясь на раздел IX, подраздел 2 Списка N 1 работ и профессий, утвержденного постановлением Кабинетом Министров СССР N от 26.01.1991 указывает, что данным Списком предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ. Асанов А.Ю. работал в качестве водителя смесительно-зарядной машины, без указания на занятость в технологическом процессе. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В системе обязательного пенсионного страхования Асанов А.Ю. зарегистрирован 01.02.1999. Сведения за период с 04.05.1999 по 28.02.2002 в отношении Асанова А.Ю. представлены работодателем на общих основаниях. Как видно из представленных материалы дела документов (заключение государственной экспертизы <адрес>, перечня должностей дающих права на назначение досрочной пенсии ЗАО "Сибирит-1"), профессия "водитель СЗМ занятый в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения" предусмотрена штатным расписанием только с 01.03.2002.
На доводы апелляционной жалобы Асановым А.Ю. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В силу подп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N разделом IX Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, позицией 10902000-1754б предусмотрены: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22.08.2019 Асанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (л.д. 29-30), в удовлетворении которого ему отказано решением N от 17.10.2019 ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9-10).
Согласно решению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от 17.10.2019, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии его страховой стаж составил 31 год 05 месяцев 07 дней, стаж на соответствующих видах работ составил - 07 лет 01 месяц 16 дней (л.д. 9).
В специальный стаж Асанову А.Ю. не включены периоды с 04.05.1999 по 28.02.2002 в качестве водителя смесительно- зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1", поскольку не подтверждает занятость в особых условиях по СпискуN, профессия водитель СЗМ занятый в технологическом процессе, согласно заключению <адрес> <адрес> в производстве взрывчатых веществ предусмотрена штатным расписанием с 01.03.2002.
Согласно копии трудовой книжки серии N N, Асанов А.Ю. на основании приказа N/N от 21.04.1999 принят в ЗАО "Сибирит-1" с 04.05.1999 (л.д. 12, 74) в качестве водителя смесительно-зарядной машины (СЗМ), на основании приказа N от 10.12.2001 наименование профессии изменено на "водитель смесительно-зарядной машины (СЗМ) занятый в технологическом процессе 5 разряда (л.д. 12), откуда уволен 23.01.2006 на основании приказа N/лс от 23.01.2006 (л.д. 13, 75), что также подтверждается архивными справками ГКУ КО "Государственный архив документов по личному составу" N N 26.09.2018, N N от 26.09.2018 (л.д. 14, 15), а также копий личной карточки работника (л.д. 76-78).
Согласно архивной справке N АN от 26.09.2018 Закрытое акционерное общество "Сибирит-1" <адрес> учреждено на основании Федерального закона "Об акционерных обществах" N от 26.12.1995. Полное фирменное наименование - Закрытое акционерное общество "Сибирит - 1" (Сокращённое наименование - ЗАО "Сибирит-1"). Целью деятельности ЗАО "Сибирит-1" является удовлетворение потребности внутреннего регионального рынка промышленными взрывчатыми веществами, изготовленными на основе новейших достижений науки и техники. На основании решения по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда <адрес> (дело N N от 30.04.2008), Закрытое акционерное общество "Сибирит - 1" <адрес> признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО "Сибирит-1" прекратило деятельность в качестве юридического лица 20.02.2009 (л.д. 65-66).
Согласно списку ЗАО "Сибирит-1" за 2006, Асанов А.Ю. в качестве водителя СЗМ за период с 01.01.2006 по 15.01.2006 входит в перечень работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии (л.д. 41).
Согласно данным о стаже истца Асанова А.Ю. период работы ЗАО "Сибирит-1" с 04.05.1999 по 28.02.2002 включен по обычным условиям труда (л.д. 31).
Согласно справке ЗАО "Сибирит-1" N от 09.10.2007, Асанов А.Ю. работал в основном производстве ЗАО "Сибирит-1" водителем СЗМ занятым в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы: N/Кд от ДД.ММ.ГГГГ, N/л.с. от ДД.ММ.ГГГГ), что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 27 п. 1 пп.1 Федерального закона N "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, по Списку N 1 раздел IX - 10902000-17546, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N. (л.д. 69).
Из справки ЗАО "Сибирит-1" N от 09.10.2007 (л.д. 69) следует, что Асанов А.Ю. работал весь период, согласно графикам в режиме полного дня, полной рабочей недели. За время работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в отпуске без сохранения заработной платы не находился (л.д. 60, 69).
Как следует из архивной справки N N 26.09.2018 Асанову А.Ю., работая в ЗАО "Сибирит-1", начислялась заработная плата за 2001 год (л.д. 15)
Из сведений о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01.02.2002 усматривается, что период работы Асанова А.Ю. с 04.05.1999 по 28.02.2002 учтен как период работы не в особых условиях труда (л.д. 32-35).
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 70-72) усматривается, что за Асанова А.Ю. предприятием ЗАО "Сибирит-1" перечислялись страховые взносы в период с 1999 года по 2002 год включительно.
Согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных, за Асанова А.Ю. перечислялись страховые взносы с мая 1999 года по 28.02.2002 (л.д. 87-88).
Из поименного списка усматривается застрахованных лиц, работающих в особых условиях труда за 2002 год включение водителя смесительно-зарядной машины/аппаратчика приготовления эмульсий Асанова А.Ю. с 01.03.2002 по 31.12.2002 (л.д. 38).
Из заключения N от 02.09.2002 Департамента труда Кемеровской области следует, что в структуру основного производства ЗАО "Сибирит-1" внесены должности: ... водитель СЗМ (л.д. 39-40).
Из заключения N от 02.09.2002 года усматривается, что проведена аттестация рабочих мест в 2001 году, в действующий перечень внесены: ... водитель СЗМ и работники данных профессий имеют право на льготную пенсию по Списку N, код 10902000-1754б (л.д. 39).
Как следует из Технических условий Машины смесительно- зарядной МСЗ-8, со сроком действия с 01.07.1997 по 01.07.2002 - машина смесительно-зарядная предназначена для транспортирования компонентов эмульсионного водоустойчивого взрывчатого вещества (ЭЭВ) типа "Сибирит", - эмульсии и газогенерирующей добавки, их смешения и заряжания, полученным ЭВВ преимущественно обводненных скважин на открытых горных разработках методом "под столб воды" (л.д. 42-43).
Как следует из сведений, представленных ГКУ "Государственный архив документов по личному составу" на основании приказа N/к.д. от 21.04.1999 с Асановым А.Ю. заключен контракт на выполнение работы водителя СЭМ в связи с началом ЗАО "Сибирит-1" промышленных испытаний с 19.04.1999 (л.д. 74), откуда уволен на основании приказа N/л.с. от 23.01.2006 (л.д. 75).
Из личной карточки на имя Асанова А.Ю. усматривается предоставление Асанову А.Ю. очередного отпуска с 1999 года более 33 календарных дней и при увольнении компенсация составила 30 календарных дней неиспользованного отпуска (л.д. 77).
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку N периода работы с 04.05.1999 по 28.02.2002 в качестве водителя смесительно-зарядной машины в ЗАО "Сибирит-1", принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке об особом характере его труда (л.д. 60, 69), достоверность которых ответчиком не оспорен, заключение <адрес> <адрес> N от 02.09.2002 (л.д. 39-40), которым установлена тождественность выполняемых истцом функций в ЗАО "Сибирит-1" в качестве водителя СЗМ и водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО "Сибирит-1", а также не оспоренные представителем ответчика обстоятельства выполнения истцом работы на машине смесительно-зарядной МСЗ-8, предназначенной для транспортирования компонентов эмульсионного водоустойчивого взрывчатого вещества типа "Сибирит" (л.д. 42-43), предоставление ему отпуска, превышающего 24 рабочих дня, предусмотренного КЗоТ РФ (л.д. 77), начисление заработной платы (л.д. 15), уплаты страховых взносов (л.д. 87-88) при неизменности трудовых функций, соответствующих по своему характеру работе, предусмотренной утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списком N 1, разделом IX, позицией 10902000-1754б, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемый период времени истец работал на предприятии ЗАО "Сибирит-1", выполнял работу, относящуюся к разделу "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов", 10902000-1754б - Рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ", при этом, то обстоятельство, что профессия "водителя смесительно-зарядной машины" не поименована Списком N 1, не поименована Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядом ОК 016-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, не может являться основанием для не включения спорного периода работы истца в указанном качестве в специальный стаж при установлении обстоятельств выполнения им работы фактически в профессии водителя смесительно-зарядной машины, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах и правильным применением норм материального права.
Как установлено и подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета (л.д. 70-72), истцу с 01.03.2002 пенсионным Фондом зачтен в специальный стаж период его работы в качестве водителя СЗМ, занятого в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения в ЗАО "Сибирит-1".
При этом, содержащиеся в трудовой книжке истца сведения об изменении наименования профессии свидетельствуют о приведении работодателем наименования профессии "водитель СЗМ" в соответствие с ЕТКС, Списком N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в системе обязательного пенсионного страхования Асанов А.Ю. зарегистрирован 01.02.1999, а сведения за период с 04.05.1999 по 28.02.2002 в отношении Асанова А.Ю. представлены работодателем на общих основаниях, и профессия водитель СЗМ занятый в технологическом процессе в производстве взрывчатых веществ промышленного назначения" согласно заключению <адрес> <адрес> предусмотрена штатным расписанием только с 01.03.2002 отклоняются судебной коллегией.
Согласно положениям ст. ст.8, 15, 16 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений ИПУ возложена на работодателя.
Пенсионный фонд наделен правом осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.
Исходя из вышеназванных нормативных положений, при установлении обстоятельств фактического выполнения истцом соответствующей работы, предусмотренной Списком N 1, судебная коллегия считает не правомерным возлагать на Асанова А.Ю. ответственность за непредставление работодателем соответствующих сведений ИПУ об особом характере труда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в лице представителя Шабалиной Т.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
