Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №33-4742/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-4742/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.,
при секретаре Сергеевой О. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2020 частную жалобу Чирковой Г. Ю. на определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020, которым возвращена частная жалоба Чирковой Г. Ю. на определение от 19 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
УСТАНОВИЛ:
Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года исковые требования ООО Микрокредитная компания "Городская Касса+" к Чирковой Г. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворены. С Чирковой Г. Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания "Городская Касса+" взыскана задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма N ПР072661 от 07.01.2016 года, образовавшаяся на 19 апреля 2018 года в размере 14 000 руб., задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 55 990 руб. за период с 07 ноября 2016 года по 19 апреля 2018 года, неустойка в размере 15 943,43 руб. за период с 05 декабря 2016 года по 19 апреля 2018 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2778 руб.
10 августа 2020 года в суд поступило ходатайство Чирковой Г. Ю. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2018, в качестве основания заявления указывает на отсутствие извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также позднее получение копии решения.
Определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 заявление Чирковой Г. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13.06.2018 по делу N 2-280/2018 по иску ООО Микрокредитная компания "Городская касса+" к Чирковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оставлено без удовлетворения.
14 сентября 2020 в суд поступила частная жалоба Чирковой Г. Ю. на определение суда от 19 августа 2020.
Обжалуемым определением судьи от 18 сентября 2020 указанная частная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования, и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Чирковой Г. Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что определение суда от 18 сентября 2020 было направлено по почте 29 сентября 2020 и получено ответчиком Чирковой Г.Ю. 06 октября 2020, считает, что срок для подачи частной жалобы начинает течь с момента получения оспариваемого определения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что частная жалоба Чирковой Г.Ю. на определение суда от 19 августа 2020 подана за пределами, установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом, не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит указание на наличие уважительных причин его пропуска, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определение суда от 19 августа 2020, получено Чирковой Г. Ю. 05 сентября 2020 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в почтовом уведомлении о вручении. (л.д. 13)
Последним днём срока подачи частной жалобы на определение от 19 августа 2020 являлось 09 сентября 2020.
Частная жалоба Чирковой Г.Ю. на определение от 19 августа 2020 поступила в суд 14 сентября 2020. (л.д. 17)
Таким образом, частная жалоба Чирковой Г. Ю. подана за пределами, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, срока обжалования. При этом, в материалах дела, в том числе и в самой частной жалобе Чирковой Г. Ю. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 19.08.2020, не содержится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая подачу частной жалобы за пределами установленных законом сроков и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, пришел к обоснованному выводу о возвращении Чирковой Г. Ю. частной жалобы на определение от 19.08.2020.
Довод заявителя о том, что определение было получено позже и с момента получения определения, частная жалоба была подана в установленные законом сроки, не является основанием для отмены определения, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Частная жалоба на определение может быть подана сторонами в течение 15 дней с момента принятия судебного акта судом. При получении определения в более поздний срок, независимо от причин, заинтересованное лицо должно поставить вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что заявителем сделано не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 оставить без изменения, частную жалобу Чирковой Г. Ю. без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка