Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-4742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-4742/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кутузова М.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова
31 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Корешковой Ирины Вячеславовны удовлетворить.
Включить в стаж педагогической деятельности Корешковой Ирины Вячеславовны спорные периоды работы: 07.12.1998г., 09-10.12.1998г., 19-23.04.1999г., 26.05.1999-05.06.1999г., 13-20.01.2005г., 26-30.10.2009г., 07-11.12.2009г., 16.11.2018,, 16.10.2018, 05.11.2019г., с 16.08.1993 по 29.05.1996г., с 30.05.1996 по 30.10.1996г.
Признать за Корешковой Ириной Вячеславовной право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пп.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 09.01.2020 г.".
По делу установлено:
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 03 февраля 2020 года, Корешковой И.В. отказано в назначении пенсии за выслугу лет за недостаточностью специального стажа.
Из подсчета специального стажа Корешковой И.В. были исключены периоды прохождения курсов повышения квалификации 07.12.1998г., 09-10.12.1998г., 19-23.04.1999г., 26.05.1999-05.06.1999г., 13-20.01.2005г., 26-30.10.2009г., 07-11.12.2009г., 16.11.2018г., периоды нахождения в командировке 16.10.2018, 05.11.2019г., периоды в качестве учителя начальных классов в Судинском социально-педагогическом комплексе с 16.08.1993 по 29.05.1996г., в качестве учителя начальных классов в Судинской общеобразовательной школе-социально-педагогическом комплексе с 30.05.1996 по 30.10.1996г.
Не согласившись с отказом, Корешкова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж указанные периоды работы, и о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 09 января 2020 года.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового- об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорные периоды учреждение, в котором работала истица, осуществляло функции образовательного учреждения-школы, то есть истец, занимая должность учителя начальных классов, выполнял трудовую деятельность, с которой закон связывает наступление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в командировке подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данный период за работником сохраняется место работы и заработная плата, а на курсы и в командировку работник направляется работодателем.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статье 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Указанным выше Списком предусмотрена должность учителя школы, дающая права на досрочное назначение страховой пенсии.
Судом установлено, что в период с 16.08.1993 года по 29.05.1996 года Корешкова И.В. работала в должности учителя начальных классов в Судинском социально-педагогическом комплексе, в период с 30.05.1996 года по 30.10.1996 года- в должности учителя начальных классов в Судинской общеобразовательной школе-социально-педагогическом коплексе.
Указанные наименования учреждений, в которых работала Корешкова И.В. в указанные выше периоды не включены в Список учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Однако, судебная коллегия принимает во внимание, что в период с 02.10.1989 по 06.04.1993 года Судинский социально-педагогический комплекс именовался Судинская средняя школа, 30.05.1996 года учреждение переименовано в Судинскую общеобразовательную школу-социально-педагогический комплекс, 31.10.1996 года переименовано в Судинскую общеобразовательную среднюю школу. После последующего ряда переименований, учреждение реорганизовано в МОУ "Школа имени Евгения Родионова".
В соответствии с актом документальной проверки ГУ УПФ РФ в г. Ростове ЯО (межрайонное) от 27.12.2016 года в уставе Судинского социального- педагогического комплекса указано, что данное учреждение осуществляет обучение по общеобразовательным программам начального, основного и среднего общего образования. В уставе Судинской общеобразовательной средней школы -социально -педагогического комплекса указано, что комплекс осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем общеобразовательных программ трех ступеней -начальное, основанное и среднее общее образование.
Учитывая изложенное, несмотря на реорганизацию и изменение наименований учреждения, в котором работала истец, направление, содержание деятельности данного учреждения, выполняемые им функции не изменялись. Учреждение продолжало осуществлять общеобразовательную деятельность в качестве школы. Вопреки доводам жалобы тождество организаций суд не устанавливал.
Наименование учреждения при доказанности того обстоятельства, что оно всегда осуществляло реализацию программ начального общего, основного общего образования и среднего общего образования, само по себе не может являться основанием для исключения данного периода из специального стажа и нарушения тем самым пенсионных прав истца.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что период работы истца в той же должности в том же учреждении после октября 1996 года включен пенсионным органом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Ссылки жалобы, что в спорный период в Уставе работодателя истца содержалось указание на задачи учреждения как дошкольное образование и воспитание не влияют на правильность принятого решения, поскольку проверкой пенсионного органа не установлено выполнение такой трудовой функции истцом, должность которой предусмотрена соответствующими Списками.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды в должности учителя начальных классов Корешкова И.В. фактически выполняла функции по должности и в учреждениях, работа в которых предусмотрена законом в качестве основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца периодов повышения квалификации и нахождения в командировке судебная коллегия отклоняет.
В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно статьи 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (пункт 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы,
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в командировках являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы жалобы о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца по периодам прохождения курсов повышения квалификации после 1999 года не имеют указания на "код льготы", в связи с чем не подлежат включению в трудовой стаж, являются несостоятельными.
В силу статей 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника в пенсионный орган обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Будучи осведомленным о позиции пенсионного органа работодателем не проставлен код льготы в периоды прохождения курсов повышения квалификации и командировки. Однако, учитывая приведенные положения законодательства, направление на курсы повышения квалификации и командировку работодателем, сохранение за работником в указанные периоды места работы, среднего заработка, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей и не предоставление в спорный период необходимых сведений не может служить достаточным основанием для ущемления пенсионных прав работника и отказа во включении спорных периодов работы в его специальный стаж.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, правовых оснований для отмены принятого решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
