Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4742/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нефтеюганского района к Назаряну Михаилу Рубертовичу, Назарян Марине Александровне, Назаряну Алексею Михайловичу, Назаряну Артему Михайловичу об освобождении земельного участка от временного строения и передачи земельного участка, по встречному исковому заявлению Назаряна Михаила Рубертовича к администрации Нефтеюганского района о признании строения индивидуальным домом, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) администрации Нефтеюганского района, ответчика (истца по встречному иску) Назаряна Михаила Рубертовича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
" в удовлетворении исковых требований администрации Нефтеюганского района к Назаряну Михаилу Рубертовичу, Назарян Марине Александровне, Назаряну Алексею Михайловичу, Назаряну Артему Михайловичу об освобождении земельного участка от временного строения и передачи земельного участка, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Назаряна Михаила Рубертовича к администрации Нефтеюганского района о признании строения индивидуальным домом, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Назаряна М.Р., его представителя Роль Н.Н., поддержавших доводы жалобы Назаряна М.Р., полагавших жалобу администрации Нефтеюганского района не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
администрация Нефтеюганского района обратилась в суд с иском к Назаряну М.Р., Назарян М.А., Назаряну А.М., Назаряну А.М. об освобождении земельного участка от временного строения и передаче освобожденного от строения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить администрации Нефтеюганского района право самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
Требования мотивированы тем, что на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не отведенном для целей строительства жилых домов, в с.(адрес) расположен вагон (номер), в котором зарегистрированы и проживают ответчики.
В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Назарян М.Р. обратился в суд со встречным исковым требованием, в котором просит признать дом общей площадью 131,2 кв.м., в том числе жилой площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) индивидуальным жилым домом, признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком в границах 3 метра вокруг дома.
Требования мотивированы тем, что Назарян М.Р. со своей семьей проживает в указанном строении с 1996 года, который ранее представлял собой вагон, предоставленный в связи с работой в ОГИБДД Нефтеюганского района. Территория по ул.Дорожников (ранее ДСУ-4) ранее отведена была под вагоны, в которых проживали работники строительных организаций. Спорное строение было предоставлено Назаряну М.Р., как нуждающемуся в жилом помещении, и впоследствии строение было достроено с целью улучшения жилищных условий.
В настоящее время это капитальное строение, состоящее из двух этажей, пристроек к нему, дом стоит на фундаменте, имеет центральное отопление и центральное водоотведение, подведено электричество, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг.
Полагает, что имеются все основания для признания строения индивидуальным жилым домом и, поскольку, дом прочно связан с земельным участком, признании права бессрочного пользования земельным участком.
Представитель истца по первоначальному иску Вильданова М.С. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, встречные требования не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Назарян М.Р., его представитель Роль Н.Н. исковые требования администрации Нефтеюганского района не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Ответчики по первоначальному иску Назарян М.А., Назарян А.М., Назарян А.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация с.п.Салым, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились и причин неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) администрация Нефтеюганского района просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое, об удовлетворении требований. Полагает, что, установив факт незаконного занятия спорного участка ответчиками, суд не обосновал отказ в удовлетворении требований администрации. Судом оставлено без внимания, что семья Назарян М.Р. отказалась от предоставления мер государственной поддержки в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года".
Также, не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Назарян М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новое, об удовлетворении его требований.
Полагает, что суд не учел отсутствие в материалах дела доказательств тому, что спорное строение имеет статус приспособленного для проживания. Территориальное зонирование земель произведено гораздо позднее первоначального размещения строения, переданного Назаряну М.Р.
Считает, что судом не принято во внимание, что реконструкцию строения он обоснованно произвел в отсутствие разрешения муниципалитета, поскольку балок муниципальной собственностью не является. Ссылаясь на заключение эксперта (номер) от 22 июля 2019 г., указывает, что техническое состояние дома оценивается как работоспособное, угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в нём, он не представляет, жилой дом по (адрес) является жилым и пригодным для постоянного проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Назаряна М.Р. администрация Нефтеюганского района просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска оставить без изменения, жалобу Назаряна М.Р. - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года постановлено:
"решение Нефтеюганского районного суда от 18 июля 2019 г. отменить в части разрешения требования администрации Нефтеюганского района к Назаряну Михаилу Рубертовичу, Назарян Марине Александровне, Назаряну Алексею Михайловичу, Назаряну Артему Михайловичу об освобождении земельного участка от временного строения и передачи земельного участка.
Принять по делу в данной части новое решение.
Возложить на Назаряна Михаила Рубертовича, Назарян Марину Александровну, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Назаряна Алексея Михайловича, Назаряна Артема Михайловича, обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от временного строения и передать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), по акту приёма-передачи представителю администрации Нефтеюганского района освобожденным от находящегося на нём строения.
В случае неисполнения решения суда предоставить администрации Нефтеюганского района право самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
Взыскать солидарно с Назаряна Михаила Рубертовича, Назарян Марины Александровны государственную пошлину в бюджет Нефтеюганского района в размере 6 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаряна Михаила Рубертовича - без удовлетворения".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Нефтеюганского района, ответчики Назарян М.А., Назарян А.М., Назарян А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая настоящее дело после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 января 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав ответчика (истца по встречному иску), его представителя, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 апреля 2019 г. администрацией поселка Салым произведен натурный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в результате которого установлено, что на участке размещено строение, приспособленное для проживания, которое присоединено к центральным сетям тепло- и водоснабжения, а также подключено к сетям электроснабжения.
По указанному адресу с 4 марта 1997 г. значится зарегистрированным Назарян М.Р., с 28 июня 2002 года - Назарян М.А., с 21 февраля 2005 г. - Назарян А.М., (дата) года рождения, с 17 февраля 2006 г. - Назарян А.М., (дата) года рождения.
Земельный участок, на котором расположено спорное строение, согласно генеральному плану с.п. Салым, расположен в территориальной зоне мест отдыха общего пользования, а также подпадает в санитарно-защитную зону автостоянок и гаражей, санитарно-защитную зону объектов теплоснабжения. Земельный участок по (адрес) под размещение вагона (номер) Назаряну М.Р. не выделялся.
Вагон (номер) по (адрес) в (адрес) в реестре муниципальной собственности не состоит, информация о наличии в реестре муниципального имущества МО Нефтеюганский район приспособленного для проживания строения (вагона) по указанному адресу отсутствует, разрешение на строительство объектов капитального строительства на спорном участке не выдавалось.
14 февраля 2019 г. администрацией Нефтеюганского района в адрес Назаряна М.Р. направлено требование освободить земельный участок от временного строения.
Требование об освобождении земельного участка не исполнено, что послужило основанием для обращения администрации Нефтеюганского района истца в суд с настоящим иском.
Назаряном М.Р. предъявлены встречные требования о признании строения жилым домом, права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Нефтеюганского района, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение включено в реестр строений, приспособленных для проживания, распоряжением администрации с.п. Салым N 45-р от 26 февраля 2016 года и семья Назарян имеет право на получение субсидии в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2019-2024 годы и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 3 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в частности, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Факт использования ответчиками спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиками не опровергнут. Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка на ином праве, суду не предоставлено.
Согласно заключению ООО "Инженерно-технический центр "Ресурс" по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома АРХ N Р 3336/1-19-ТО, фундаменты спорного строения состоят из сборных железобетонных плит размером 1000х1000х300мм, уложенных по щебеночной подушке толщиной 1,5 м. По плитам выполнена балочная клетка из труб диаметром 87 мм с толщиной стенки 6 мм. На отдельных участках под стенами установлены двутавровые балки.
Также из пояснений Назарян Р.М., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что спорное строение не связано прочно с землей, фундамент из плит уложен на щебеночной подушке.
Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
Поскольку спорный земельный участок ответчикам не предоставлялся, согласие на его занятие истец не давал, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное строение является недвижимым имуществом, у Назаряна М.Р., Назарян М.А., Назаряна А.М., Назаряна А.М. отсутствуют основания для пользования земельным участком, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового, об удовлетворении требований администрации Нефтеюганского района и возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок от временного строения и передать его освобожденным от строения по акту приема-передачи в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставления администрации Нефтеюганского района права самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
Разрешая встречные исковые требования Назаряна М.Р., суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, установив, что спорное строение не может быть отнесено к числу жилых, так как размещается на участке, не предусмотренном для строительства жилых домов, отсутствуют доказательства соблюдения истцом признания помещения жилым, установленным Постановлением N 47, в частности отсутствует заключение соответствующей комиссии, составленное по результатам оценки и осмотра помещения. Не содержат материалы дела доказательств, подтверждающих, что строение включено в состав жилищного фонда, и имеет статус жилого помещения.
Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добросовестность действий Назаряна М.Р. при проведении реконструкции ранее предоставленного строения, связанных с оформлением проектной документации.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами.
Из содержания п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Назаряном Р.М. не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта органами местного самоуправления, принятия мер по получению разрешения на строительство либо ввода объекта индивидуального строительства в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что земельный участок, на котором размещен переоборудованный истцом для проживания вагон (номер), принадлежит Назаряну М.Р. по какому-либо праву.
Факт регистрации семьи Назарян в спорном жилом вагоне прав на участок не порождает, поскольку по смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Между тем, судебная коллегия указывает, что строение (номер) по (адрес) включено в реестр строений, приспособленных для проживания, распоряжением администрации с.п.Салым N 45-р от 26 февраля 2016 года и семья Назарян имеет право на получение субсидии в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2019-2024 годы и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года N 1803-па-нпа.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации Нефтеюганского района к Назаряну Михаилу Рубертовичу, Назарян Марине Александровне, Назаряну Алексею Михайловичу, Назаряну Артему Михайловичу об освобождении земельного участка от временного строения и передачи земельного участка.
Принять в данной части новое решение.
Возложить на Назаряна Михаила Рубертовича, Назарян Марину Александровну, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Назаряна Алексея Михайловича, Назаряна Артема Михайловича, обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от временного строения и передать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), по акту приёма-передачи представителю администрации Нефтеюганского района освобожденным от находящегося на нём строения.
В случае неисполнения решения суда предоставить администрации Нефтеюганского района право самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчиков.
Взыскать солидарно с Назаряна Михаила Рубертовича, Назарян Марины Александровны государственную пошлину в бюджет Нефтеюганского района в размере 6 000 руб.
В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаряна Михаила Рубертовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка