Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4742/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
с участием прокурора Ангарской О.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Левикова А. Б. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", федеральному казенному учреждению "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Левикова А.Б.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Левикова А. Б. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", федеральному казенному учреждению "Медико-санитарная часть N75 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи при следовании транзитом к месту отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.
Взыскать с Левикова А. Б. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину 300 руб.".
Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Левиков А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. При этапировании в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области он следовал транзитом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержался с 10 апреля 2018 г. по 15 апреля 2018 г. В конце 2017 г. у истца выявлена <данные изъяты>, в связи с чем ему назначено пожизненное лечение, три раза в сутки необходим прием препаратов, пропуск <данные изъяты> терапии приводит к тяжким последствиям и неблагоприятному прогнозу в лечении <данные изъяты>. В СИЗО-1 г. Магадана перед этапированием выдан двухмесячный курс медикаментов, препараты на время дороги изымались сотрудниками конвоя и передавались сотрудникам СИЗО в каждом регионе. В каждом учреждении по пути следования медицинский работник фиксировал медикаменты, осматривал и выдавал разрешение на хранение при себе, назначал соответствующее питание. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю медицинский работник истца не осмотрел, питание по норме больных назначено лишь спустя два дня, препараты не выданы в течение всего периода нахождения в СИЗО-1. Также не исполнено судебное постановление о применении к истцу мер государственной защиты, что подтверждается решением Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2019 г. Просьбы истца о предоставлении медикаментов проигнорированы. Медикаменты были разысканы лишь при убытии из СИЗО-1 по указанию начальника конвоя. В связи с перерывом в приеме лекарств у истца ухудшилось состояние здоровья, возникли сильные головные боли, упали <данные изъяты> показатели <данные изъяты>. Просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за неоказание медицинской помощи, выразившейся в необеспечении его жизненно важными медикаментами (л.д. 3-5, 57, 86-88).
Определением суда от 30 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 128-130).
В апелляционной жалобе истец Левиков А.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указывает, что представленным доказательствам надлежащая оценка судом не дана. Полагает, что судом нарушено его право на представление доказательств в обоснование своей позиции, судебное заседание 6 сентября 2019 г., когда он намерен был представить доказательства, не состоялось. Ходатайства об истребовании доказательств в обоснование его позиции судом не удовлетворены. Обращает внимание на то, что в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания возлагается на ответчика, однако ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие их возражения (л.д.150-152).
К апелляционной жалобе приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, поступившего от Левикова А.Б. (л.д.154-159).
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Левикова А.Б., участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Садчиковой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.
Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы названные лица имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (части 1 и 3 статьи 26 вышеуказанного закона).
Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) (Статья 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3 Порядка N 285).
Согласно п.23 Порядка N 285 лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).
На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).
Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника (п.11 Порядка N 285).
Пунктом 41 Порядка N 285 установлено, что преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.
При наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику (п.43 Порядка N 285).
Лицам, заключенным под стражу, или осужденным, следующим транзитом, в том числе получающим в период следования лечение, необходимая медицинская помощь оказывается в медицинской части (здравпункте), осуществляющей(ем) медицинское обеспечение учреждения УИС, через которое следуют указанные лица. С целью ознакомления с данными медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, их личные дела вскрываются (п.45 Порядка N 285).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2017 г. Левиков А.Б. осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ст.264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
9 августа 2017 г. при обследовании Левикова А.Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области получен положительный результат тестирования <данные изъяты>, 16 августа 2017 г. ему установлен диагноз: <данные изъяты>, стадия <данные изъяты>, истец поставлен на диспансерный учет.
С учетом полученных данных клинико-лабораторного обследования Левикову А.Б. установлен уточненный клинический диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>), назначено лечение: <данные изъяты>
Следуя транзитом к месту отбывания наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по маршруту Магадан - Хабаровск - Чита - Иркутск - Омск, Левиков А.Б. с 10 по 15 апреля 2018 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 39).
Ссылаясь на то, что в период содержания в транзитном пункте в СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю ему не выдавали назначенные и имеющиеся в наличии лекарственные препараты, которые он должен принимать непрерывно, Левиков А.Б. обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Левиковым А.Б. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав противоправными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов.
Суд принял доводы ответчиков о том, что лекарственные средства, принадлежащие истцу, на склад не передавались, у осужденного не изымались, повышенная норма питания была назначена ему со второго дня пребывания в СИЗО-1, за медицинской помощью истец не обращался, таковая ему не оказывалась.
Районный суд не усмотрел связи между снижением уровня <данные изъяты> и перерывом в принятии лекарственных средств, исходя из того, что истец ранее сам в течение длительного времени не принимал мер к лечению, зная о заболевании с августа 2017 г. Суд указал в своем решении со ссылкой на вступивший в законную силу акт, что снижение уровня <данные изъяты> не признано вредом здоровью.
Кроме того, суд принял во внимание показания специалиста - начальника отделения, врача МСЧ Верхотуровой Д.А. о том, что короткий перерыв лекарственной терапии не ведет к критическому снижению <данные изъяты> в связи с концентрацией препаратов в крови.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом допущены.
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Так, из справки, выданной осужденному Левикову А.Б., усматривается, что на время следования ему разрешается наличие следующих лекарственных препаратов: <данные изъяты> (л.д. 14).
На время следования (на 2 месяца) для Левикова А.Б. выданы следующие препараты: <данные изъяты>, что видно из листа назначений (л.д.14, оборот).
Кроме того, из ответа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 13.08.2019 на судебный запрос следует, что в медицинской карте осужденного Левикова А.Б. имеется запись от 23 марта 2018 г. о выдаче препаратов на время следования в количестве: <данные изъяты>. для ежедневного приема. В период с 10.04.2018 по 15.04.2018 записи о назначенных медицинских препаратах в медицинской карте Левикова А.Б. отсутствуют (л.д.30,51).
Из представленных истцом медицинских справок (заключений) следует, что в период следования к месту отбывания наказания назначенные истцу препараты выдавались, в частности, в Хабаровске по результатам осмотра врачом - инфекционистом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (л.д.15), в г.Иркутске после осмотра дежурным врачом ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России 17.04.2018 (л.д.13).
Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России сведения об оказании медицинской помощи Левикову А.Б. в период содержания в транзитном пункте и назначении ему лечения отсутствуют (л.д. 58).
Тем самым подтверждаются доводы истца о том, что назначенные для ежедневного приема и выданные на все время следования (этапирования) осужденного лекарственные препараты при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 10 по 15 апреля 2018 г. истцу медицинскими работниками к выдаче не назначались.
Доводы о том, что медицинская карта Левикова А.Б. находилась в закрытом пакете, а открытой медицинской справки не имелось, в связи с чем медицинские работники не обладали сведениями о необходимости выполнения медицинских назначений путем выдачи лекарственных препаратов для приема, подлежат критической оценке. Так, истцу была назначена повышенная норма питания. Каким образом, в соответствии с какими документами, были установлены основания для назначения истцу повышенной нормы питания (при невскрытом пакете с медицинской картой), ответчик суду не сообщил, указав лишь, что повышенная норма питания была назначена в связи с заболеванием (медицинская справка от 13.08.2019, л.д.39).
Следует также отметить, что в других учреждениях по пути следования после осмотра медицинскими работниками лекарственные препараты истцу выдавались, что подтверждается вышеприведенными заключением дежурного врача ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, справкой врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.
Доводы истца о том, что он неоднократно в течение периода с 10 по 15 апреля 2018 г. просил лекарства, подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, поступившего от Левикова А.Б., где приведены объяснения Амельченко К.А. Из этих объяснений видно, что Амельченко К.А. с 10.04.2018 содержался в одной камере с Левиковым А.Б., который жалоб на состояние здоровья не высказывал, однако на утренней и вечерней проверке просил у медицинских работников лекарственные препараты в связи с наличием у него заболевания (л.д.154-159).
Судебная коллегия, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчиков, в отношении Левикова А.Б. имелась открытая медицинская справка с указанием назначенных медицинских препаратов, что давало основания для назначения дополнительного питания, выдачи лекарств в других следственных изоляторах, где содержался истец во время следования к месту отбывания наказания, однако в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю необходимое лекарство истцу не выдавалось.
При этом стороной ответчика не доказано, что начальник караула по конвоированию не передал имеющиеся у него лекарственные препараты Левикова А.Б.
Более того, допрошенная в качестве свидетеля врач Верхотурова Д.А. (а не специалиста, как указал суд), предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что истец был поставлен на дополнительное питание, из этого следует, что по прибытии он был осмотрен врачом. Лекарственные препараты на Левикова А.Б. были выданы и он их получал, но отметки об этом в листе назначения не ставились (см. протокол судебного заседания от 16 августа 2019 г., л.д.40, 41-43).
Эти показания свидетеля Верхотуровой Д.А. в их совокупности с иными доказательствами надлежащей оценки в судебном решении не получили.
Из этих показаний не следует, что открытой медицинской справки с указанием назначенных медицинских препаратов в отношении Левикова А.Б. при пакете с медицинской картой не имелось.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что истец Левиков А.Б. в период нахождения транзитом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю был обеспечен необходимыми <данные изъяты> препаратами, ответчиком в материалы дела не представлено; довод истца о том, что ухудшение состояния его здоровья и снижение уровня <данные изъяты> вызвано ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи и невыдачей необходимых лекарственных препаратов, не опровергнут.
Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России неимущественных прав истца, что выразилось в неисполнении по отношению к истцу положений ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка N 285.
Сам по себе факт невыдачи необходимых лекарственных препаратов, назначенных для ежедневного приема, уже свидетельствует о неоказании медицинской помощи.
Между тем, в данном случае, кроме факта невыдачи истцу положенных ему и имевшихся в наличии лекарственных средств, подтверждается также и факт ухудшения здоровья истца, что выразилось в изменении показателей <данные изъяты>.
Так, согласно медицинской карте у Левикова А.Б. наблюдается изменение <данные изъяты> показателей крови: уровень <данные изъяты> от 22.02.2018, уровень <данные изъяты> от 04.05.2018 (л.д. 107, 110).
Согласно ответу Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации совместно с главным внештатным специалистом по проблемам диагностики и лечения <данные изъяты> Минздрава России Воронина Е.Е. у <данные изъяты> пациента, получающего специфическое лечение, причинами снижения уровня <данные изъяты>, развития <данные изъяты> и, как следствие, прогрессирования заболевания и ухудшения состояния здоровья являются низкая приверженность <данные изъяты> терапии, перерывы в приеме <данные изъяты> препаратов. При снижении уровня <данные изъяты> высока вероятность выявления <данные изъяты> заболеваний и развития стадии <данные изъяты> (л.д. 17).
Таким образом, перерыв в приеме <данные изъяты> препаратов может привести к снижению уровня <данные изъяты> и ухудшению состояния здоровья пациента. Оценка данному ответу судом первой инстанции не дана.
Иного не доказано.
В решении Ингодинского районного суда г.Читы от 31 января 2019 г., вступившем в законную силу 6 августа 2019 г., на которое ссылается суд первой инстанции, не имеется выводов о том, что снижение уровня <данные изъяты> не признано вредом здоровью. Приведен вывод о том, что четкой связи между изменениями <данные изъяты> показателей крови и не применением к истцу мер государственной защиты не имеется (л.д.6-12).
Из искового заявления, объяснений истца следует, что в результате невыдачи ему необходимых для ежедневного приема лекарственных препаратов он переживал за свое здоровье, переживания усугубились, когда он узнал об изменении показателей <данные изъяты>, у него было стрессовое состояние.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства дела доказано, что истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред по вине ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, которое не обеспечило истцу гарантированное ему ст. 26 Закона право на оказание медицинской помощи, что конкретно выразилось в непредоставлении истцу имеющихся в наличии лекарственных средств, назначенных ранее для ежедневного приема; принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, последствия перерыва в приеме лекарств, длительность перерыва по вине ответчика (5 дней), индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 10000 рублей.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются права истца, гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В силу пп. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено по вине ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.
На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Левикова А.Б. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина. Определением суда от 11 октября 2019 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу (л.д.145).
В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В силу изложенного с истца следует взыскать в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 150 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Левикова А. Б. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Левикова А. Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Левикова А. Б. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Председательствующий: Б.В.Доржиева
Судьи: Ю.А.Казакевич
С.Ю.Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
